>Он и вправду не может внятно изложить свои мысли. Но это не значит, что мыслей не было. Их только надо выловить.
>Я выловил - и сформулировал достаточно коротко и жестко.
>Если одна-единственная фотография из кучи фотоматериала экспедиции признается по тем или иным признакам фальшивкой, то ее корреляция с "реально лунными" фотографиями и кадрами телерепортажа по деталям рельефа -отменяет лунность всего прочего фото и киноматериала. В том числе и через опосредованные связи. Камень на фальшивке - сответствует камню на якобы лунном кадре -"лунный" тоже фальшивка. И вслед за ним - кадры коррелирующие уже с ним, которые сами могут не иметь пересечений с первой обнаруженной фальшивкой.
Нет. Вы сформулировали не так. Это Вы сейчас говорите, что сформулировали так. А на самом деле Ваша исходная формулировка не имела ничего общего с тем, как Вы теперь пытаетесь представить.
Изначально Вы сформулировали так:
"Фотографии явно земного происхождения с посторонними людьми, с посторонними предметами, с астронавтами без шлемов, сделанные во время тренировок, - происходят ровно на том же ландшафте, что и в прямой трансляции", что "<ландшафт> не просто псевдолунный - а ИДЕНТИЧНЫЙ по конфигурации местности тому, что в шел в ПРЯМОЙ ТРАНСЛЯЦИИ с Луны <...> во время тренировок и съемок "на всякий случай" операторы Голливуда угадывали положение каждого камня, зафиксированного телекамерами американских экспедиций",
и даже так: "как ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции".
А когда Вам предложили свои утверждения доказать фактами - Вы стали юлить и изворачиваться. То "пусть читатель сам найдёт", то "пусть Кропотов конкурс объявит", то "я это на Авиабазе вычитал".
Re: Финиш! - Pokrovsky~stanislav28.10.2007 15:10:23 (40, 1737 b)
