>>Вы плохо читали Гумилева, не поняли его, и соответственно неверно применяете его разработки.
>>Если бы читали внимательнее, то заметили бы, что, по мнению Гумилева этносы искусственным путем не создаются. Точнее, создаются, но в результате в 99.9% случаев получаются летальные мутанты, которые на этом свете не задерживаются. Жизнеспособная комбинация, то есть появление на исторической сцене нового этноса так же редка, как появление в природе нового вида...
>И Гумилев, и Вы, и Artur не поняли или делаете вид, что не поняли, главного - мир стал искусственной средой, где никакой естественной жизни этносов (жизнеспособных или нежизнеспособных) нет и не предвидится.
>Общности, не осознающие необходимости собственной защиты, обречены. Мелкие общности могут пристроиться в некоей нише при существующем раскладе геостратегических сил, но расклад может меняться...
>Американская "нация" искусственным путем изжила расизм. Не жалеет усилий на поддержание антирасистской идеологии. Если бы верить этнологам и антропологам, то это невозможно, противоестественно, неэффективно...
Всё это хорошо только если точно определенна реакция мышления на воздействие, а это не может быть определенно до общей теории построения ИИ. Посему, до тех пор, пока такой теории нет, традиционные мехамизмы эфективны - филосфия и религия, как абстрактные системы, содержащие описание способа мышления, принимаемого данным обществом, и интеграция общества на основе данных абстрактных систем. А раз системы содержат определенные модели мышления, то содержат и определенные реакции на всякие ИТ-изобретения.
Не надо недооценивать мощь человеческого опыта.
>Нет больше этнических констант. Они только в головах у последователей соответствующих теорий.
>А что есть?
>Да очень простые вещи. Теория информации, теория управления. И вещи посложнее: психиатрия, психология, применяемые не по прямому назначению. Типа хирурга, который не оперирует больного, а убивает здорового.
>Теория информации говорит, что количество информации для человека определяется не количеством слов или букв в словах, а семантикой слов, мощностью соответствующих понятий. Мощность понятий определяется на множестве типовых поведенческих решений, то есть, на производственных отношениях и их культурно-идеологической реализации. А эту мощность понятий при помощи лингвистических технологий можно направить на хаотизацию. Ее же можно перераспределить в пользу отдельных социальных слоев посредством сегрегации образования.
>"Этносы", точнее, самоуправляемые общности, не осознающие необходимости собственной защиты, обречены.
