|
|
От
|
Босов
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
20.05.2007 18:16:12
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
неадекватная реакция
>>клиники полной здесь все же нет.
>
>спасибо за поддержку, но всё же
>>есть неточное описание и
>
>возможно, хотя формально неточности нет. Формально в статье написано "На оригинальной фотографии Троцкий с Каменевым стоят справа от трибуны, на которой выступает Ленин. На отретушированной фотографии их уже нет." Левая фотография - оригинальная, то есть показвает как было дело. Правая - отретушированая (это очевидно). Но в подписи не сказано, что правая фотография "эта же, что и слева, но уже отретушированая".
>>очень глупое оправдание этой неточности.
>
>а почему глупое? Я готов ещё раз подтвердить свою мысль. Даже если бы эти фото были вообще совсем с разнымх митингов, и на втором вообще не было бы Троцкого с Каменевым. То все равно, замена в каноническом изложении истории руской революции одного фото на другое - есть фальсификация истории. Если первоначально в качестве канонического использовалось фото № 1 , то значит именно так и предствалялась историкам сущность момента. Никто ведь не мешал с самого начала обрезать фото так, чтобы осталась только трибуна с Лениным. Что хотели показать сталинские историки, заменяя одно фото на другое? Что Троцкий с Каменевым были втростепенными фигурами в русской революции? Или они уже тогда были вражескими шпионами? В любом случае это и есть фальсификация истории.
хорошо пусть будет неаккуратное. дело не в этом, а в том что вы както неловко стали оправдываться, вместо того чтобы признать неаккуратность и четко ее исправить. но с кем не бывает - в целом конечно ничего страшного, как пытается представить это денис. это уже не неаккуратная а неадекватная реакция.
впрочем тоже бывает.