>- Какая-то двойственность! Воде и третировать нельзя, но и закономерности
>"требуют" "рационально защищать себя"! ...
Совершенно верно. Необходимая оборона оправдывает даже убийство (чтобы не смущать сознание, словом убийство акт обороны, повлекший смерть нападавшего, предпочитают не называть). Меж людьми важны не только поступки, но и мотивы. А мотивы, как Вы понимаете, оцениваются в контексте альтернатив, доступных при данных обстоятельствах.
>> Короче, общность должна быть рациональна, ее голос в рациональном должен
>> быть решающим. А в иррациональном - совещательным. Это принцип, который
>> нельзя нарушать.
>>
>
>- Возможно. Но, подумалось, а почему бы и не наоборот: общность в
>иррациональном должна главенствовать, а в рациональном - иметь совещательный
>голос! :О)) Тоже неплохо! А!?
Отдаю должное остроумию.
Увы, в современной реальности получается только мошенничество: некое меньшинство образует рационально координируемое сообщество, а прочим навязывает хаос "рационального плюрализма", чтобы рулить процессами.
Рациональное - это ответ на объективные обстоятельства. Если ответ плюралистичен, то общность утрачивает могущество совместного скоординированного действия.
Что касается главенства общности в иррациональном, то, если Вы имеете в виду авторитет в назначении приоритетов, так я тут не спорю. Это и есть "совещательный голос". Но если имеется в виду некая безальтернативная официальная позиция, то она правомерно воспринимается индивидом как недопустимое ущемление свободы. В результате общность для убедительности вынуждена рационализировать иррациональное, то есть, профанировать, вульгаризировать, красть у думающего человека духовность.
>- ... т.е. предлог ищется тогда, когда иррационально ощущается недоверие!
Нет.
Из понимания различий между живым и мертвым, разумным и неразумным вытекает весьма определенная логика устройства общности людей, спускаемая от нее индивидам в виде тех или иных общественных правил.
Если поставить условие недопустимости действий, приводящих к деградации других общностей, то оказывается, что правила эти должны быть устроены определенным образом.
Кстати, общность - это множество индивидов, связанных возможностями взаимодействия, наделяемое в представлениях своих членов единой субъектностью какого-либо поведения.
