Какой конкретно тезис? Почему это не к месту? В каком случае? Обосновывайте.
А также - как это повторение какого-либо тезиса может однозначно быть
признаком тупости повторяющего.
(С гораздо большим основанием необходимость повторения может быть следствием
нежелания или неспособности реципиента воспринимать. Не так ли?)
Я вот совершенно точно могу утверждать, что в ответ на...
+++
При прочих равных, выходит, с нашими людьми надо работать: заботиться,
просвещать, развивать (духовно и физически), обеспечивать условия,
уговаривать наконец и прощать несовершенство (помня, что и сам никак не без
греха).
А с корейцами - выходит без этой "тягомотины" тот же результат
Вложить поменьше - получить побольше.
+++
... реплика...
+++
Не вникал в их "кухню". Не знаю. Видел лишь результат - в одном и том же
месте - "корейские" грядки и совхозный "бурьян". То есть - факт налицо. А
объяснений ему - надо поискать.
+++
... - совершенно не к месту.
По очень простой причине:
система приоритетов, о которой я говорю, и отношение к людям, следующее из
неё, совершенно безразличны к тому, какая там "кухня". Главное - ценный в
этой системе приоритетов результат ("вложить поменьше - получить побольше").
Не увидеть этого в моём сообщении (особенно с учётом других моих сообщений
дополняющиее это) - надо суметь.
Почему, увы, я и имею некоторые основания сделать замечание о "непонимании".
Система приоритетов же - достаточно чётко может быть определена и распознана
по последствиям действий, совершаемых на её основе.
Некто находит оправдание "замене" XX на YY, не взирая на следующую в
результате этого экономическую и человеческую деградацию первых? Для полноты
картины дополнительно смотрим - ради чего всё в конечном счёте совершается.
И диагноз готов.
