От Павел Чайлик Ответить на сообщение
К 7-40 Ответить по почте
Дата 19.01.2007 18:00:47 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Версия для печати

Замечания.

>>Спутник и Гагарин -- это дешево.
>
>Ракета, запускавшая спутник и Гагарина, обошлась советскому народу в 10 лет упорного труда и большие средства.

наверное Куракин имел в виду, что ракетоноситель, отправивший Гагарина был изначально военного назначения. Что-то я такое читал. Действительно, 10 лет упорного труда было как раз на трансконтинентальные баллистические ракета, а Гагарин - между прочим. Мирный космос побочный эффект. Думаю и по объемам финансирования побочный, а как пошли по пути невоенного проекта (лунного) так и надорвались. Хотя, наверное, причины сложны. Т.е. сложность проекта еще можно было бы "закидать шапками" военного финансирования. А самостоятельно не вытянули. Хотя и время тут важно. Тут произошел размен, вызванный подходами в планировании проекта. НАСА слетало на луну (есть версия что нет), а СССР разработал целое семейство ракетоносителей, так как создавал целую космическую платформу - набор систем. Потому этот задел по сей день используют.

>> СССР мог вкладывать только в реальную отдачу.
>
>Нет. СССР сплошь вкладывал деньги в понты. Но столько, сколько вкладывали США, он вложить не мог.

необосновано. почему вы считаете что СССР вкладывал в понты. приведите пример одного такого понта.

>>По данным Сергея Чернышова, читавшего курс коорпорптивного менеджмента в ВШЭ, плановая документация на Аполло весила в твердой копии 300 тыс. тонн. Для сравнения, 5-й план на весь СССР весил в 80-х 5 тонн. Конечно, такой расточительности СССР не мог себе позволить.
>
>300 тыс. тонн? Не многовато ли? ;)

присоединяюсь на счет веса.
может все писалось на скрижалях? :))