>>Вы напрасно отождествляете себя с научными каналами. Высадки прошли мимо нас, но не мимо науки.>
>
>Мнение, интересное только Вашей жене. На нашем форуме такие выкрики без доказательств не проходят. Ссылки в студию!!!
Извините, у меня непростительная опечатка. Я хотел сказать, что высадки прошли мимо ВАС, а не мимо науки. Мимо меня и мимо человечества они не прошли.
>>>Научные фильтры не были задействованы и не сработали, иначе всех этих фальсификаций бы либо не было
>>
>>Каких фальсификаций? Нету никаких фальсификаций. Разве что в воображении опровергателей.>
>
>Так Вы и Попова не читали?
Читал, конечно. Попов доказал, что он не способен найти в программе "Аполлон" ни единой фальсификации, способной вызвать подозрение в афере.
>>>либо бы американцы отказались вообще от полетов на Луну или их имитаций. Или были бы гораздо тщательнее в доказательствах.
>>
>>В каких доказательствах? Американцы никому не доказывали, что они садились на Луну. Они доказывали лишь, что они самые крутые пацаны в космосе. И доказали, увы. :(>
>
>И где же они эти доказательства? Кто их рецензировал?
Их рецензировал тот же, кто рецензировал доказательства победы СССР над Германией.
>>Разумеется. Полёт на Луну - это не научное открытие и не научная теория. Точно так же, как взятие Наполеоном Москвы, англо-бурская война или полёт Гагарина.>
>
>Итак, заниматься, так называемым полетом должны историки науки, а не профессоре–космологи...
Заниматься полётом должны те, кого это интересует или кому это необходимо по роду профессиональной деятельности.
>>>Вместо ученых рецензентов США использовала обывателя. Им показали какой–то фильм, прожужжали уши о полете. В числе обывателей оказались и совертские ученые космосологи.
>>
>>Космосологи? Это где такие живут?>
>
>Так я как раз с одним таким и беседую...
Вы часто беседуете с рождающимися в Вашем мозгу видениями? ;)
>Понятно, Ваша научная специальность – психология. Тогда о чем мы спорим?
Астрофизик я....
>>>Как пишет Попов нашего космонавта не пустили нз завод, где делали ту будто бы имевщуюся ракету. Он же пишет, что по воспоминаниям никаких прослушиваний или отслеживания лунной программы у наших ученых не было.
>>
>>Попов врёт.>
>
>Это к Вашей жене.
У Вас проблемы в личной жизни? Но причём тут "Аполлон"?
>>Смириться и жить дальше.>
>
>Так я Вас и не призываю бунтовать. Я к ученым обратился.
И как? Услышали?
>>>Обычно нормальный ученый если его обвинили в поддделке какоголибо доказательства обязан представить доказательства, что это не так.
>>
>>Кому обязан? Вам? А он знает, что он Вам что-то обязан? И если он Вам не представит, если ему на Вас наплевать - что Вы делать-то станете?>
>
>Понятно, законы науки Вы не знаете.
Знаю. А Вы что, уже капитулируете?
>>>Даже специальные научные статьи пишутся, где ученый отбивается от обвинений и теми же или другими методами доказывает, что он прав.
>>
>>Только если считает нужным, только если это его трогает.>
>
>Второе доказательство, что Вы наукой не занимались.
Т. е. Вы капитулируете.
>>>Теперь посмотрим на данный вопрос с данной точки зрения. Сумлевающиеся нашли несколько странных фактов, похожих на фальсификации. Они о них пишут. Пока в дело не вступили ученые, обывателя можно в расчет не принимать. Но вот появилась книга Попова. Он ученый в данной области.
>>
>>В какой "данной области"? Попов не имеет ни малейшего понятия о том, что он пишет, его книга есть нагромождение глупостей, причём совершенно очевидных. Фактически, в ней вообще очень мало вещей, которые хоть в какой-то мере соответствовали действительности. Большей частью это пересказ чужих глупостей с добавлением своих.>
>
>Эти выкрики к Вашей жене. Здесь нужны обоснования. Привет ей.
Т. е. ничего полезного мы от Вас уже не услышим, только сублимацию личных комплексов?
>>>Теперь амеры по законам науки долюжны писать ответную статью, где должны объяснить, почему все эти несуразности имели место быть.
>>
>>Кому должны? Вам? Но они-то, наверное, ничего не знают о своём долге перед Вами. Они и о Вас-то ничего не знают, и о Попове, надо думать. :)>
>
>Третье доказательство, что Вы не ученый.
Ну вот, очередная надежда опровергателей умерла. Мирон уже ничего не разоблачает. :(
>>>Для меня все эти споры не важны, кроме одного факта. Амеры фалъьсифицировали контур ракеты.
>>
>>Это не факт. Это Ваши фантазии. Как "космосологи".
>
>Привет жене.
Спасибо.
>>>Все теперь, даже не являясь специалистом в космонавтике, я им не верю.
>>
>>Ну и что? Им-то какое дело до этого? "Аполлон" - не церковь, верить в него не надо, это можно либо знать, либо не знать. Если же некто Мирон не верит - то американцам на это, скорее всего, начхать. Они о Вас не знают даже.>
>
>Я бы Вам посоветовал почитать науковедение. Прочищает мозги и помогает понять, что такое наука.
Спасибо за совет.
>>>Почему? Да потому, что они не ответили, а все другие так называемые доказательства полета, как наглядно продемонстрировал Попов были либо фальсифицированы, либо могли быть подделаны.
>>
>>Попов не продемонстрировал ничего, кроме своего невежества. А отвечать на всякие глупости никто не станет. Независимо от желания Мирона.>
>
>Привет жене.
Непременно.
>>>А теперь третий важнейший аспект. Это последние публикации в Нэйче об анализе изотопного состава американского грунта. Они говорят в пользу фальсификации части его.
>>
>>Не говорит.>
>
>Как здоровье жены?
Прекрасно.
>>>Либо ученым придется менять многое в картине мироздания, чтобы объяснить эти находки неамериканских ученых.
>>
>>Ну и что? А что, картина мироздания должна быть устойчива и неизменна, независимо от исследований? И если вдруг что-то приходится менять - значит, американцы не летали на Луну? ;)>
>
>Могу прислать, что почитать по науковедению...
Спасибо, в другой раз.
>>>Итак, для меня с точки зрения современной научной парадигмы, однозначно, что пока шарик на стороне амшеров. Теперьъ они долюны объясняться, а не сумлевающиеся должны их прессовать. Если в ближайшее время ничего со стороны амров не последует, то данный вопрос для меня будет ясен. Они не летали. Даже если я не спец в космонавтике. Это ясно из принципов науковедения.
>>
>>Это ясно Вам. Но как убедить в этом вс.
>
>Мне все не нужны, а об ученых.
>>А Вы разве не знаете, что науковедение не читается ни на Западде, ни в России. Даже аспиранты имеют куцый курс "Философия науки", который является фантазией философов на тему науки.
>
>Вот бы Вам почитать науковедение. Но должен заметить, что стиль данного Вашего сообщения несколько менее агресивный, чем другие. Значит, сможете. Читайте и будете умнее..
Мирон, Ваша капитуляция принята. Ваши комплексы и семейные проблемы - Ваше личное дело. Но программу "Аполлон" Вы никогда не разоблачите, ибо жёны оппонентов ничем Вам не смогут помочь. Увы. :(
