Я скопирую свой давний ответ с АВН, раз уж Дмитрий оттуда исчез.
_________
Дмитирй, по поводу https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201533.htm - не позорьтесь Вы так. Ну сколько можно Вас просить: ознакомьтесь сначала с ФАКТАМИ прежде, чем улетать в облака фантазий.
>Напрашивающееся возражение по второй ступени Скайлэба следующее.
Срок ее существования на орбите 1.5 года, сухая масса 43 тонны.
Заявленная масса Скайлэба - 75 тонн, срок существования - 6 лет (причем ожидалось не 6 лет, а 8).[/quote]
И причина хорошо известна - атмосфера раздулась сверх предсказаний. С каждым текущим состоянием атмосферы "по факту" станция вела себя именно так, как предполагалось. Просто состояние атмосферы менялось не так, как было предсказано поначалу.
>Вопрос - что же это за 2-я ступень, которая сошла с орбиты (той же высоты, что и Скайлэб, т.е. с тем же разрежением воздуха) в 4 раза быстрее, тогда как ее масса меньше всего в 1.5 раза, а аэродинамическое сопротивление - несопоставимо со Скайлэбом (у Скайлэба - много больше).[/quote]
Дмитрий, Вы можете не знать, что 2-я ступень при отделении от "Скайлэба" БЫЛА ЗАТОРМОЖЕНА специальными ретродвигателями (их выхлоп даже оторвал остатки второй солнечной батареи, как известно). Поэтому она была переведена НА БОЛЕЕ НИЗКУЮ ОРБИТУ (начальный перигей ниже, начальный апогей близок к скайлэбовскому). А орбита самого "Скайлэба" в процессе эксплуатации НЕОДНОКРАТНО ПОДНИМАЛАСЬ "Аполлонами".
Кроме того, с чего Вы взяли, что аэродинамическое сопротивление "Скайлэба" было намного больше? Вам это в каком сне пригрезилось? Ну, давайте будем вместе изучать "Скайлэб". Вот хотя бы здесь: http://www.braeunig.us/space/specs/skylab.htm ,
Длина OWS - 15 метров, с ИО и цилиндром вокруг шлюзовой камеры - около 18. Диаметр - 6,6 метров
Длина части шлюзовой камеры, вылезающей за цилиндр, со стыковочным отсеком - ок. 7 метров. Диаметр - 3,1 метров.
(Всего, стало быть, 25 метров, 36 метров - это с пристыкованным "Аполлоном").
Теперь 2-я ступень. Длина 25 метров, диаметр 10. Понимаете? 2-я ступень БОЛЬШЕ по размерам, чем "Скайлэб" Только диаметр в 1,5-3 раза больше, при той же длине. Вы этого не знали? А чего тогда фантазировали и выдавали свои непросвещённые фантазии за истину? Хотите прикинем в цифрах?
Площадь "Скайлэба" в торец (с добавлением АТМ, приблизительно) будет 3,14*6,6*6,6/4+3*4~=50 квадратов.
Максимум сбоку (с добавлением солнечных батарей, приблизительно) - 18*6,6+7*3,1+14*2*4+9*11=350.
Минимум сбоку (без СБ) - 18*6,6+7*3,1=140. С добавлением АТМ - 150.
В среднем сбоку: (350+150)/2=250
А теперь площадь S-II по миделю: 3,14*10*10/4=80 квадратов. Максимум = минимум = среднее сбоку: 25*10=250.
Видите? Сбоку "Скайлэб" в среднем такой же, как 2-я ступень, а в торец - меньше в полтора раза. В потоке же станция, когда не управляется, благодаря гравитационной ориентации и давлению атмосферы, должна стать к ней так, что ось будет направлена к центру Земли, а бок повернуться наименьшей площадью. То же и с S-II. Поэтому в реальности "Скайлэб" повернёт потоку примерно 150 квадратов, а S-II - все 250.
Так что, Дмитирй, Вы как всегда оплошали. "Скайлэб" будет тормозиться СУЩЕСТВЕННО СЛАБЕЕ, чем 2-я ступень. Что Вам мешало это посчитать? Незнание? Так спросили бы. Зачем же сразу ерунду говорить? Главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай?
>Эта несуразность говорит в пользу версии о том, что 2-я ступень Скайлэба имела намного более маленькую массу, чем заявлено.[/quote]
Ну надо же! Как же этого никто не заметил? Как же это никто до Вас не совершил такого потрясающего открытия? Почему никому из тех, кто следил за эволюцией орбиты 2-й ступени, не пришло в голову - "а чего это она так быстро тормозится?!" Ведь это множество людей, в задачу которых как раз и входит предсказание такого рода вещей. Но надо же - проморгали открытие! Открытие суждено было совершить Вам, Дмитрий. И то лишь после того, как Вы от меня узнали, что была на свете такая 2-я ступень "Сатурна-5", которая вышла на орбиту вместе со "Скайлэбом". :) Хорошо, что я Вам сказал! А то бы открытие не состоялось. :)
...На самом деле несуразности плодятся только в Вашей голове. От безграмотности. Если бы Вы взяли на себя труд изучить матчасть - несуразностей в Вашей голове было бы меньше.
Ну и что? - Дмитрий Кропотов22.01.2007 16:06:01 (28, 1164 b)
Re: Ну и... - 7-4023.01.2007 01:16:39 (22, 1406 b)
Как раз наоборот - Дмитрий Кропотов24.01.2007 10:30:13 (8, 2342 b)
Re: Ну и... - Durga23.01.2007 03:42:17 (25, 151 b)