|
|
От
|
Дионис
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
06.01.2007 10:51:36
|
|
|
Рубрики
|
Ограничения;
|
|
Re: Потому, что...
>> Давайте зададим себе такой вопрос: почему человек должен исполнять действующие в его стране законы?
>
>Потому, что это выгодно всем, даже если закон не оптимален. Установленное измерение времени в часах (коих в сутках 24) и минутах (коих 60) очевидно не является оптимальным, делить на 10 было бы удобнее. Однако, существующий порядок все же удобнее для всех нас, чем если бы каждая группа единомышленников использовала собственные единицы измерения. В Канаде, когда возвращаешь взятую в прокат машину, то просто сдаешь ключи (а в ночное время - кидаешь их в специальный ящик) - и по закону сам пишешь заявление, если в пути что-то сломал. В России сервис устроен по-другому - выходит специальный мужик, который среднетщательно проверяет машину. Соответственно, мы все несем потери - в виде зарплаты этого мужика, в виде потери собственного времени, когда он занят осмотром другой машины, в виде потери имиджа страны, когда машину берет иностранец. Ясно, что канадская система может существовать только если подавляющее большинство клиентов закон соблюдает, и действительно напишет заявление, когда фару разбил. Сам не видел, но друзья рассказывали про Норвегию, Швейцарию, Исландию, что там стоят на дороге тумбы, на них мешочки с дарами природы, списком цен и средней степени защищенности коробочкой, куда надо кидать деньги. У нас продающая на дороге еду бабушка такого позволить себе не может, ибо значительному числу людей наплевать на закон, запрещающий брать чужое, если этот закон гарантированно не будет применен; бабушка вынуждена рядом сидеть, вместо того, чтобы заниматься чем-то более полезным.
>С другой стороны, у нас и законы были и есть так устроены, что жить и соблюдать их практически невозможно.
Насчет "были", Вы тут небылицы не рассказывайте. Законы СССР и РСФСР у меня умещались на одной полке. Исполнять их было вполне по силам. Сегодня их не по силам знать, а это одно из самых чудовищный состояний.
>Раньше казалось, что во всем виноват партком, сознательно проводящий в жизнь практику, когда писанный закон и реально действующий отличались. Сейчас видно, что явление более сложное - партком убрали, а ситуация не изменилась (а кое-где и ухудшилась), все равно осталось 2 правды, одна как в законе написано, другая как на самом деле.
Вы еще третью забыли, которую выводят из толкования. А насчет парткома, то извините, эту нишу сейчас занял НЕЗАВИСИМЫЙ СУД, по многим причинам, в том числе от суда не зависящим. И туда же лезет прокуратура. И это в тысячу раз ГАЖЕ любого парткома. "Генеральная линия" по отношению к простому человеку, которому коробочки не хватало, куда ключи бросить при возврате арендованной машины, была хотя бы понятна.
>Видимо, явление более глубокое - у нас общественный договор людей с властью состоит не в том, что и граждане, и власть соблюдают закон (даже если очень не хочется), а в том, что можно (и, с моральной точки зрения, нужно) нарушить закон ради важной цели. Глядя из дня сегодняшнего, считаю идею построить в России общество, живущее (в целом) по закону, малореалистичной - вероятно, нужно как-то сочетать закон и правду, применение формальных строк кодексов и соответствие поступка моральным нормам?
Так закон не морали противоречит больше, а жизни. Благодаря общеловекам один закон о приватизации стоил России нескольких миллионов жизней.
>> Почему следование принципу «Закон плох, но это закон» считается признаком цивилизованности гражданина и общества?
>
>Потому, что так принято на Западе - там (по крайней мере в некоторых микросредах) вполне себе принято жить, соблюдая законодательство. А, скажем, в Китае ситуация принципиально иная, там суд рассматривает поступок не только на формальное соответствие списку запрещенных в УК (каковой список весьма короток), а должен рассмотреть деяние человека в целом, и решить, полезное оно или вредное (это пишу с чужих слов). Но мы Китай (пока?) не рассматриваем как образец для подражания, поэтому и не считаем признаком цивилизованности похожесть на китайский уклад.
Про Китай не знаю, а вот "законы как на Западе" для России всегда будут краплеными картами. Да и там тоже крапленые.
>> Ясно, что с логической точки зрения, нет никаких оснований требовать от человека исполнять законы, с которыми он не согласен, которые он не поддерживает, за которые он не голосовал.
>> Короче, не существует логических оснований для беспрекословного подчинения законам. Вот и получается, что по большому счету у властвующей группы нет иных механизмов управления, кроме насилия или промывки мозгов.
>
>Механизм может состоять в объяснении, что подчинение имеющимся законам выгодно в том строгом смысле, что альтернативные варианты (отдать власть другой группировке разбойников) хуже. Не говоря уж о варианте, когда каждый будет соблюдать только те законы, которые ему хочется - это будет хуже, чем (почти) любая власть.
Я согласен, что нарушение правил дорожного движения черевато не только штрафом и с этим согласно подавляющее число граждан. Они "кровью написаны".
>Сергей Вадов