>>А опыт Российской империи что показал, когда узда ослабла?
>А там не "узда ослабла". Был прямой "бунт элиты", оказавшейся (по опыту жизни) - "лишней" и которой уже замаячила "отставка" всерьез. Вот она и отфевралила... Естественно - понимания их пути не нашлось... но можно было бы отыграть назад, когда б не большевики...
Я сейчас о другом говорил. Я говорил, что с распадом империи отпала узда на окраинах и они начали бунтовать.
>Так что ваше понимание грешит ошибочностью и в этом вопросе. Слишком вы торопитесь припасть на с детства знакомые штампы-агитки.
Дело в том, что я как-то детство провел в СССР, но не помню о каких агитках вы говорите. Политикой я в детстве не интересовался, видимо, в отличие от вас.
>>Если в мировой истории нет никаких исключений в протекании одного явления...
>
>Вы снова гоните ерунду. Знаем этот подлый тезис "империи обязаны распасться". Вопрос лишь в сроках. 700 это лет, 1000 или 100 (если не 80)? Разница для вас не имеет значения?
Я не говорил, что империи обязаны распасться. Я говорил о том, что В СЛУЧАЕ, если они распадаются, на окраинах начинаются бунты против "имперской нации". ВСЕГДА. Я понятно изложил? Данное положение можете считать социальным и геополитическим законом.
>>Ну а если искать, то косвенной причиной такого явления было разжигание межнациональной розни СМИ в течении 6 лет с 1985-1991 годы.
>То есть вы утверждаете, что еще при СССР (1985) советские СМИ начали (или продолжили) умело нагнетать рознь межнациональную? Так?
Да, еще в СССР. Кстати, даже не в 1985 году. Корни проблем еще в том, что депортации народов в СССР не были "чисто" завершены амнистией, а начались реабилитации "безвинно пострадавших" народов. И начались еще в 50-е годы. Там лежат предпосылки многих вещей.
>>Не верно. Опыт всего крестьянства в целом...
>Неверно. Только беднейшего. Чтобы вынужден был "с рук партии" кормиться - и не вякал, когда его в круговерть новостроек индустриализации пихнут...
А остальное куда дели? Вырезали? Кстати, а беднейшее крестьянство они - люмпены были? Недостойные жить?
>Остальное крестьянство - извели как "...постоянно рождающий буржуазные отношения" социальный слой (за точность цитаты не поручусь, за смысл - поручусь).
Что значит "извели"? Куда оно делось? Деклассировалось? Куда делась масса середняков?
>>Не поддержи они революцию, объединись с белыми - и все, конец большевикам.
>Для вас будет откровением, но именно что революцию (как вы это слово понимаете) - мужик и не поддержал.
Ну да, конечно. Не поддержал бы - не было бы революции. Не поддержи крестьянское движение на каком-то этапе красных - и красные проиграли бы. А поддержали красных именно "зеленые". Или это - тоже люмпены?
>>Вы опять лозунгами мыслите и верите, что лозунгами можно жизнь переустроить.
>
>Нет. Я как раз про связь лозунга с делом. И как историю переписывали в угоду идеологии. И про "накопленый опыт народа" - тут прямая связь выходит...
Историю всегда переписывают в угоду идеологии. Иногда чаще чем раз в правление. И как это влияет на культуру? Поймите, что идеология - это надстроечная часть культуры. Связь лозунга с делом не продемонстрируете ли?
>>Эти лозунги хоть как-то соответствовали тогдашней социальной реальности?
>В заметной мере. Или вы станете утверждать, что они не пошли в практику? :)
Не стану утверждать, что они вообще не пошли в практику.
>>Ну, не скажите. Кстати, в число "слеподыров"....
>
>Не у нас, а у вас. :)
>Мой список слеподыров покороче будет, по писателям-то. :)
Ну и назовите его. Я назвал ряд лиц, которые в революционную традицию входят, о коей шла речь.
>Но, как-то вас странно клинит - литераторы да литераторы... те мозги. по которым они "попадали" - и так уж в потеряных
числю... а мужику их труды были "до лампочки". И это - правильно! :)
Хорошо. Давайте перестанем их изучать! Сбросим Пушкина с парохода современности! Знаете, чей лозунг?
>>Они свое место в СССР нашли и еще как нашли. Их в школе опять-таки изучали.
>И СССР нашел свое место... в истории... и быстро так... вас это не настораживает? :)
Не настораживает. Эти 70 лет СССР прожил в такого рода историческом времени, в каком прожить год - все равно что прожить столетие. СССР жил в глобализирующемся мире и отражал бесконечные "горячие" и "холодные" атаки врагов, внешних и внутренних. Он не выжил, ну и что?
>>Вера в лучшее будущее.
>
>Или выбор из 2 зол - меньшего, знакомого уже.
А кто недавно утверждал, что не меньшего, а большего?
>>Это не русская культура, допустим. Но я амбивалентности советской культуры...
>
>В плане рассмотрения культуры как "исторического опыта народа" - вы понятие "амбивалентность" не поясните? Что сказать-то хотели?
Амбивалентность советской культуры, ее двойственность в том, что в нее вошла как крестьянская культура, так и культура революционной интеллигенции или вернее того, что вошло в ее "канон".
>>Докажите. Давайте рассмотрим французскую или английскую культуры.
>Давайте рассмотрим и русскую. И сравним смысл, цель, итог гражданских войн. И сравним последствия. Так, чтобы не проводить поверхностно-неверных аналогий. Что касается Франции - могу сказать одно, что там было потеряно многовато. ЧТо сегодня и видно невооруженным глазом - проблемы во Франции. и как решать их - французы не находят ответ...
Смысл гражданской войны в России - уничтожение ее культуры? Она целиком сосредоточилась в "белом движении"?
>>То есть вы считаете, что русские массово сменили культурную идентичность?
>Не совсем так. Русским СМЕНИЛИ идентичность. Что привело к... ну многим сегодняшним нерешаемым проблемам. К счастью, осталось некоторое количество русских, сохранивших идентичность ту. прежнюю. И чуть побольше народу "на перепутье" (сам из таких).
Ах, как скромно вы о себе. Но вернемся к разговору. Русским сменили или русские сменили идентичность - это дела не меняет. Важно на что им сменили идентичность и как назывался новый этноним? "Советский"?
Преемственность есть передача культурных знаний через механизмы социализации. Они от дореволюционных людей к пореволюционным были переданы. Хотя бы от родителей к детям. Или вы считаете, что "все пионеры предали отцов"? Где уверенность в этом? Ну давайте возьмем хотя бы один социальный факт. Вот я крещен, моя мать и тетя - крещены, моя бабка - крещена. Это не передача культурных образцов? А ведь я беру социальный факт из области того, что в советскую культуру не вошло, что осталось в рамках маргинальности.
>>У меня ничего не обкорнано.
>Вы просто привыкли. А на самом деле.... в вас куда ни ткни - сразу куцость проглядывает... (без обид - это не "наезд" а констатация ситуации).
Опишите мою куцость. Тогда пойму. Если же это "чувства смутные", тогда и говорить об этом - зачем?
>>Вы считаете, что их можно оборвать по воле государственного правителя, что культуру можно уничтожить лозунгами.
>Не лозунгами, а делами в направлении, заявленном лозунгами. Разницу улавливаете?
Улавливаю. Значит, вы действительно считаете, что советская культура - это культура "неграмотного босяка-пролетария"?
>Что культура уничтожима - вы спорить не будете?
Не буду. Культура уничтожима - сейчас. А вообще исторически она уничтожима только вместе с ее носителями. Если носители "ядра культуры" уничтожены - то и она уничтожена.
>>Сказок? Так русские народные сказки в стране существовали.
>Ага. Но это только начало построения "идентичности культурной". А были и другие сказки... А потом - в школе, уж и вовсе сказки начинались. :)
Как эти поздние сказки меняли идентичность? Они учили противоположному русским сказкам?
>>Передача от отцов и дедов - существовала.
>Это уже советской идентичности. Несомненно. Причем для нее - школа, октябрятия-пионерия - куда большую значимость имела. Затем жизнь вносила свои коррективы (это когда просыпалась в человеке"взрослость") - и получался человек советский. В том виде... который всем нам знаком, и многим - понятен по мотивации (вы в это число не входите).
Понятно. А вот от дореволюционных времен так-таки и никто не остался в живых?
>Но русские-то тут при чем?
Действительно! При чем тут русские? Им же еще в 1917-1922 году идентичность злые большевики сменили! Да так сменили, что они народом быть перестали!
>>Какие такие "факты" я не вижу? То, что культуру можно уничтожить Гражданской войной или отменить лозунгами?
>Да. ЧТо можно ее уничтожить гражданской войной. И целенаправленными действиями власти с иной нац. идентичностью. Спорите? Говорите что нельзя?
Да, говорю, что БЫЛО НЕЛЬЗЯ. Тогда не существовало нынешних СМИ и большую часть информации человек получал от своих соседей, друзей, родственников. Можно было попытаться направить людей на определенную стезю. Но это делали опять же в основном русские. Не забудьте, что люди с иной национальной идентичность перестают уже с кон. 20-х годов играть какую-то важную и особую роль...
>>Я уже выше объяснял. Объективный геополитический закон - при распаде империи...
>Ваше "объясниние", почерпнутео от манипуляторов - для... ээээ.... неокрепших разумом, извините. Проблемы начались еще
ДО распада СССР. Только вы и этот факт умудряетесь в упор не видеть. Это уже талант, наверное. :)
Проблемы есть всегда. В Российской империи они тоже были. И тоже существовали окраины, и их народы, бунтующие против имперского центра.
>>Стоп. Я не принижаю роль русской...
>Я заметил иное.
Заметили, так объясните.
>>Я не просто это ценю, я исповедую веру Авраама, Исаака и Иакова, веру Христа и апостолов.
>А вот этого - я не заметил, пока...
Символ веры вам пересказать наизусть? Или заочно не доверяете, что наизусть? Описать историю Церкви? Перечислить таинства? Это все правда, рациональная сторона веры. Практической не покажу, т.к. извиняюсь, заочно нельзя.
