>Периодически с разных политических флангов и сегодня несутся требования что-то "запретить".
>Кто-то требует запретить порнографию, оголтелую антисоветчину и т. д., кто-то ("Общественная палата") требует запретить "экстремистские" книжки... Причем список может дополняться и расширяться.
>Вот, мол, Копцев начитался не пойми чего - и начал... А где же свобода? :-))))) Мало ли чего начитаться можно...
Здравствуйте!
Итак - цензура была, есть и будет. А следовательно будет и самиздат. Сетевая литература, домашний лазерник, сканер, ксерокс и т.д. Современная технология позволяет каждому конкретному индивиду иметь те книги, которые он хочет прочитать.
И цензура есть, как же ей не быть! Только сейчас Вы об этом ЗНАЕТЕ. А вот в 80-е гг. многие ли рядовые читатели слышали слово Главлит?
>====================
>Формулирую.
>Цензуру требуют (власти или не власти - неважно, просто у властей есть ВЛАСТЬ :-)))) в тех случаях, когда, с точки зрения беспокоящихся, нечто ОПАСНОЕ может стать ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ.
>Вон Ниткин в свое время требовал организовать такое воспитание, чтобы на "фашизм" и на "коммунизм" у "подрастающего поколения" срабатывал РЕФЛЕКС.
>Т. е. он отнюдь не исключает того, что познакомившись с этим и обдумав, человек может найти это привлекательным и стать адептом данного мировоззрения. Поэтому для "перековки" и "предупреждения" здесь требуется некий "административный ресурс" - дабы опасное увлечение пресеклось в самом начале.
>В США тоже был период "маккартизма" - когда определенные воззрения тоже были сочтены опасными.
