Министр Госбезопасности СССР как талантливый предприниматель - это сильно
>
>Что такое прибыль? Нужно смотреть, что "сидит" в издержках. Не мне же вам,
>"эконому", объяснять?
Не,мне объяснять как раз не надо.И вы все понимаете.Это автор думает что мы такие дурачки - поверим про прибыль в мильон .
>Опять-таки, и "личный миллиард" может быть на деле далеко не личным: могут
>иметься неформальные ограничения на право самостоятельного распоряжения
>(вплоть до полного отсутствия такового).
>Причём это только для "внешних наблюдателей" (по их, "наблюдателей",
>представлениям и правилам) эти ограничения имеют статус неформальных - а
>"внутри" там всё может быть весьма строго организованным.
>То-то же этот миллиард был так специфически использован.
Может быть все что угодно.Мы разбираем лишь то,что написано в статье.Может,Ким У вообще подпольный миллиардер-коммунист,откуда мне знать.
>+++
>Некоторые авторы, в своей справедливой ненависти к Западу, готовы обелить
>даже самого дьявола, лишь бы только дьявол тоже ненавидел бы запад.
>+++
>Обижаете. Этот вывод нелепый.
>Ибо из своих неверных представлений отказываете автору и читателям в
>критичности.
Как раз никакой критичности у автора не наблюдается.
>А главный и несомненный вывод такой:
>1. Каково бы ни было строение, цели и задачи экономико-политических
>структур - только их независимость от иностранных внешних операторов
>позволяет им решать _собственные_ задачи (включая общенациональные).
Но тогда не занимайте денег у иностранных "операторов",и не пытайтесь с помощью их же денег завоевать их же рынки.
>2. При потере этой независимости (начиная с идеологической) - они неизбежно
>теряют эту способность и вынуждены будут решать задачи не свои - а чужие.
Чтобы не потерять иделогическую независимость надо по крайней мере иметь независимую идеологию.Чего как раз у Кимов У не наблюдается - идеология таже самая,что и у хищников которые его сожрали,только в обертке из национального орнамента.
