>>Когда человек решает уверовать, и ему говорят, что для того, чтобы быть чистым верующим, нужно питаться только крупами, а он иногда позволяет себе питаться еще и хлебушком, то такой человек испытывает угрызения совести. Про него мы скажем, что совесть его несвободна.
>
>Кто это "мы"?
>>Практика по такому давлению на людей, ровно как и практика внушения постоянного комплекса вины и стыда (ты виновен, ты греховен, покайся) есть практика нарушения свободы совести.
>
>Т.е. церковь, как институт, нарушающий "свободу совести", в Вашем понимании, следует исключить. О грехе о каком-то все время твердит! Ату ее - нет греха, а есть права человека...
Когда церковь начинает осуществлять давление или обман с целью навязать свои представления о том за что надо испытывать угрызения совести а за что нет, она становится институтом нарушения свободы совести, равно как когда она применяет давление или обман по отношению к пастве. В иных случаях (без давления или обмана) она таким не является.
>>Идеальный закон о свободе совести должен недопускать организацию такого давления на граждан, будь оно достигнуто насильственно или обманом.
>
>Т.е. испытывание угрызений совести - это и есть "несвобода совести"? Нет, это как раз свобода. Человек их, эти угрызения, испытывает вполне свободно, а не по принуждению.
