Кажется, я нашел причину, по которой нежаркие страны с рыночной экономикой вымирают (испытывают демографически проблемы):
Чем холоднее страна, тем больше ресурсов там требуется на одного человека для его выживания. В частности, больше ресурсов требуется для выращивания ребенка. Если для своего климата данная местность перенаселена, то в результате сокращения рождаемости будет достигнут баланс между количеством людей и ресурсов на данной территории. Однако этот баланс будет достигнут только если нет притока людей "снаружи".
В то же время рыночная экономика управляется интересом к прибыли, а не к доходам большинства. С точки зрения бизнесмена более выгодным является наличие людей в трудоспособном возрасте, а вовсе не детей. Поэтому бизнесмен заинтересован в притоке трудовых ресурсов даже в ущерб семьям своих земляков. Не будь такого притока - и на одного его работника приходилось бы больше ресурсов, больше возможности заработать, меньшая конкуренция между работниками и возможность рожать больше детей. Однако при таком раскладе работников (в трудоспособном возрасте) было бы меньше, а отдачу они давали бы не столько для буржуя, сколько для себя. Поэтому по законам рынка бизнесмены предпочитают приток трудовых ресурсов, подавляя тем самым местную рождаемость. В свое время в Англии "овцы съели людей" (потому что были более выгодны бизнесу, чем работники), а сейчас о нежарких странах с рыночной экономикой можно сказать, что "трудовые мигранты съели детей".
Из сказанного следует вывод, что необходимы нерыночные ограничители на приток трудовых ресурсов извне. Вполне подойдет контроль государства и общественности. Иначе демографическую проблему - с сохранением данного народа и его культуры - не удастся решить по экономическим негативным причинам. И эти негативные для демографии экономические причины неизбежно создает в холодной стране (России в частности) неконтролируемый рынок.
Дело не только в мигрантах, но и в том, что бездетный работник более конкурентоспособен, чем работник с семьей. Бездетному надо меньше денег. И опять мы видим, как рынок перераспределяет ресурсы в пользу прибыли, а не дохода, хотя в данном случае такое перераспределение совершенно неуместно и ведет к вымиранию большинства и народа в целом.
Следить за бизнесменами вряд ли пока получится, потому что они легко фальсифицируют количество сотрудников. А вот брать какой-то стандартный налог с бездетных (подходящий для выращивания ребенка) может, и правильно. И передавать эти деньги надо, пожалуй, не семьям с детьми (а то бомжихи начнут рожать неограничено), но в детские учреждения. И чтоб каждый ребенок имел право и возможность их посещать, и воспитатели там были нормальные, с хорошими окладами. Какие-то деньги можно давать и семьям - но только социально благополучным, и только при условии их атестации и последующими переатестациями.
( http://dmitgu.livejournal.com/1266.html?mode=reply )
Сомнительно - Temnik-211.02.2006 18:42:11 (31, 2474 b)
