Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	31.01.2006 20:55:41
	Рубрики	Прочее;

Сергей Афонин. Балтийская политика: пора избавляться от <скелетов в шкафу> (*+)

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/12/03/236795.html
Дата: 2005-12-03 15:44:00+03

Балтийская политика: пора избавляться от <скелетов в шкафу>
Нынешнему поколению государственных деятелей России на стезе балтийской
политики неуютно. Можно даже утверждать, что у РФ нет этой политики. Но
уже подрастает новое поколение россиян, не обремененное <скелетами в
шкафу> и готовое строить конструктивный диалог с Балтией.

Стратегия взаимных обид

Прекрасный шотландский писатель Г.Х. Манро, более известный под
псевдонимом Саки, заметил, что никогда не прощают обид только женщины и
слоны. Государства ни к первым, ни ко вторым как будто не относятся, но
поведенческая схожесть присутствует.

Исторические обиды зачастую служат неотъемлемым атрибутом становления и
развития государственности, помогая апеллировать к другим образам -
героев, стойкого национального духа, приведшего страну к желаемой
независимости... Процесс создания стран на фундаменте национальной идеи,
национализме не является плохим, хорошим, нравственным, ошибочным - это
данность, необходимая почти любому государству для самоидентификации в
столь сложном и запутанном мире.
Это в полной мере относится к государствам Балтии...

Между современной Россией и странами Балтии сложились весьма непростые
отношения. Балтийские политики видят в восточном соседе завоевателя,
организатора <геноцида, массовых переселений>, ну а российские политики
видят в <прибалтах> неблагодарных провокаторов и <политически незрелых>
участников мирового процесса.

История, где правых нет

Впервые земли, на которых проживали эстонцы и латыши, вошли в состав
Российской Империи согласно положениям Ништадтского договора от 1721
года, явившегося результатом окончания Северной войны. Россия получила в
<вечное пользование> данные территории не безвозмездно. В течение пяти
лет Шведскому Королевству было выплачено 5 миллионов ефимков (весьма
значительная по тем временам сумма). Нечто похожее произошло с Аляской,
взятой в долговременную аренду Соединенными Штатами. Тем не менее, у
эскимосов сепаратизма нет. Покупка земли - действие редкое и более
легитимное, чем аннексия. Стоит отметить, что до XIX века у народов
Балтии, входивших в состав Российской Империи, не было активного
развития национального самосознания. Аристократическая верхушка была
немецкого происхождения, образование велось лишь на языке Гете. Впервые
латышский язык начал использоваться в школьных программах при Александре
II, а не при Карле XII.

Важно отметить, Латвия и Эстония не были независимы вплоть до 1918 года.
С XIII по XVI вв. земли, занимаемые современной Латвией, входили в
состав Ливонии, основанной крестоносцами. С XVI столетия до начала XVIII
века часть этих территорий принадлежала Речи Посполитой (Курляндское
герцогство и Латгалия), другая - Швеции (Лифляндия). Как уже отмечалось,
согласно Ништадтскому миру к России была присоединена Лифляндия, в
1772 - Латгалия. В 1795 г. в состав Российской Империи <добровольно>
вошло Курляндское герцогство, завершив объединение куршамов, земгалов и
латгалов - этносов, сформировавших латышскую нацию.

Земли современной Эстонии с XIII по XVI вв. входили в состав Ливонского
ордена, после вплоть до 1721 года находились в подданстве у Шведского
Короля. Любопытно, но один из старейших городов современной Эстонии-
Тарту (Юрьев) был построен в 1030 г. Князем Ярославом Мудрым.

Что касается Литвы, то это было единственное государство, имеющее весьма
длительную историю относительной независимости. Герб страны является
одним из старейших в Европе. Уже к XIII столетию сформировалось
централизованное политическое объединение, получившее в XIV веке
название Великого Княжества Литовского и Русского, где было
распространено православие и западнорусский диалект русского языка. Но в
1569 году согласно положениям Люблинской унии была образована Речь
Посполитая, включавшая в себя территории Литвы и Польши. В 1795 году в
ходе третьего раздела этого государства Литва стала частью Российской
Империи.

В ходе Первой мировой войны к 1915 году прибалтийские территории России
были оккупированы немецкими войсками, революции и гражданская война
спровоцировали стремительное пробуждение национального самосознания и
самопровозглашение Литвы, Латвии и Эстонии в качестве независимых
республик, произошедшее в 1918 году.

Итоги Брестского мирного договора расценивались в Советской России
неоднозначно; позже он получил эпитет <аннексионистский>. Особую помощь
в укреплении независимости Эстонии и Латвии оказывали Великобритания и
Франция, стремившиеся не столько <протянуть дружественную руку помощи
западных демократий>, сколько создать буферную зону, препятствующую
распространению коммунистической угрозы. Несмотря на это, Прибалтийские
страны поддерживали прагматичные контакты с большевиками, видя в них не
источник <красной угрозы>, что было типично для Западной Европы, а силу,
сыгравшую значительную роль в обретении ими независимости.

Например, Эстония в обмен на обещания большевистским властям
противодействовать армии Юденича получила <в подарок> более 1000 кв. км
российских территорий согласно положениям Тартуского мирного договора,
который сейчас стал формальной причиной неподписания Москвой соглашения
о границе между современной Россией и Эстонией. Что же до Литвы, то в
Европе популярными были предложения включить республику в состав Польши,
с обретением последней федеративного статуса. Сильная
антикоммунистическая Польша - более эффективный буфер, чем независимая
Литва. В 1920 г. Польша оккупировала часть земель, на которые
претендовала Литовская Республика - Виленскую область. Литва обрела
собственную столицу в 1939 г. - благодаря <советским оккупантам> и
<незаконному пакту Молотова-Риббентропа>. Отчасти и поэтому критика по
поводу <советско-российской агрессии> 1939-40 гг. намного реже исходит
из Вильнюса, чем из Риги или Таллинна.

Осенью 1939 года с Литвой, Латвией и Эстонией были подписаны Договоры о
взаимной помощи, по которым три прибалтийских республики дали согласие
на размещение советских войск на своей территории, с официальной целью
обеспечения безопасности в регионе. Затем советские власти выдвинули
перед правительствами трех стран ультиматум о дополнительной переброске
советских военных сил, который невозможно было не удовлетворить,
учитывая мощь восточного соседа. Далее, грубое вмешательство
продолжилось - были проведены выборы, на которых <вдруг> победили
социалисты, <попросившие> СССР включить Прибалтику в свой состав.
Несомненно, СССР нарушил международное право, использовал угрозу силой,
нарушил государственный суверенитет. На тот момент жители Прибалтики не
знали, что будет происходить переселение народов, депортация,
экспроприация частной собственности, поэтому происходил выбор между двух
зол - <очевидной вероятностью геноцида от гитлеровской Германии и
надеждой на послевоенное избавление от <дружественных объятий> советской
России...

6 сентября 1991 года Верховный Совет СССР признал независимость трех
Прибалтийский республик. Утраченные суверенитет и свобода были
восстановлены спустя более 40 лет.
Вроде бы, правых нет, есть одни неправые... нормальная ситуация, при
которой рождается спор. Для преодоления проблемы, необходимо знать ее
восприятие двумя сторонами, а значит сформулировать перечень претензий и
упреков друг к другу.

Прибалтийский подход

Современная Россия, как правопреемница СССР должна принести официальные
извинения странам Прибалтики, в первую очередь, Латвии и Эстонии за
сорокалетнюю оккупацию, насильственную депортацию, своего рода
<геноцид>.
Россия должна возместить экономический и моральный ущерб, нанесенный
странам региона в период оккупации. Ущерб связан с силовым навязыванием
республикам административно-командной модели экономики, с
национализацией имущества, с депортацией огромного количества жителей, с
тем, что Латвия, Литва и Эстония на 40 лет были <насильственно вырваны
из общеевропейского культурно-исторического развития>.

Россия не должна вмешиваться во внутренние дела прибалтийских
государств, оказывать информационное и политическое давление по поводу
правового положения русскоязычного меньшинства, выбора
внешнеполитической стратегии.
Русскоязычное меньшинство, главным образом, Латвии и Эстонии проживает
на территории этих стран незаконно - как результат существования
оккупационного режима. При этом в 30-е гг. самой большой национальной
диаспорой в Эстонии являлись не русские, а поляки, которых приглашали в
качестве квалифицированных гастарбайтеров на фермы.
Русскоязычное меньшинство не желает полностью перенимать культурные,
языковые, психологические правила, типичные для титульных наций. Значит
само виновато.
Русскоязычное меньшинство, которое гипотетически обрело бы равные
гражданские и политические права с представителями титульной нации могло
бы существенно влиять на внешнюю и внутреннюю политику стран Прибалтики.
Тем самым, опосредованно усилилось бы <опасное давление России на
свободу и независимость данных государств>. Аналогии можно найти с
китайскими общинами в Юго-Восточной Азии, где меньшинство, прибывшее в
свое время из Китая, активно участвует в политике и экономике <новых
Родин>; все это приводит к <китаизации> региона.

Прибалтийские страны стремятся отгородиться и обезопасить себя от
<восточной угрозы> через выбор влиятельных, могущественных союзников
(США) или вхождение в НАТО, ЕС.
Существуют опасения появления/усиления энергетической и экономической
(транзитной) зависимости от России.

Российский подход

Вхождение стран Балтии в состав СССР было добровольным - на основании
выборов и мнения народа. Мнение, что эти выборы были <недемократичными>
в силу военного присутствия/давления советской армии в регионе -
ошибочно. Применяя подобный стандарт, можно с уверенностью сделать
вывод, что в 1920 году при подписании договоров Советской России с
Латвией, Литвой и Эстонией никакого законного, легитимного отделения
Прибалтики от России не было. Ведь с 1915 по 1918 гг. территории
республик были также оккупированы немецкими войсками, а Ульманис,
профашистский диктатор Латвии, не был избран через легитимные
демократические процедуры. Схожие сценарии наблюдались и в Литве и
Эстонии.
Следовательно, отделение Прибалтики от России в начале прошлого века
незаконно и несправедливо, а события 1940 г. - лишь банальное
восстановление исторической справедливости и территориальной
целостности. Более того, весьма популярной является отсылка к тексту
Заключительного Акта ОБСЕ, принятого в 1975 году в Хельсинки, где важным
решением было подтверждение легитимности и территориальной целостности
всех послевоенных европейских государств. Разве что <только> Соединенные
Штаты не согласились признать легитимность присоединения стран Балтии к
СССР.

Если Россия будет возмещать материальный ущерб странам Балтии (допустим,
сейм Латвии потребовал сумму в размере 100 миллиардов долларов), то она
вправе потребовать компенсацию за Рижский радиозавод, Рижский
вагоностроительный завод, реконструированные при <оккупационном режиме>
порты, сельскохозяйственные комплексы, объекты энергетики, сельского
хозяйства, аэродромы, построенные после 1940 г. здания и т.д. Возмещение
должно производиться по рыночной цене. Компенсировать необходимо и
моральный вред, нанесенный латышскими стрелками, латышами-руководителями
репрессивного революционного аппарата и лагерей, участниками СС, и т.п.

Россия считает, что использование всех законных средств, в т.ч.
обращения в международные организации уместно для защиты интересов
русскоязычных общин в странах региона и не является нарушением
суверенитета.
Недопустимо ограничивать в правах лиц, переселившихся в Латвию и Эстонию
после 1940 г. и уж тем более их потомков. Это противоречит ключевым
нормам международного гуманитарного права. Приводится пример <более
демократичной и цивилизованной> Литвы, где с 1991 года все граждане вне
зависимости от этнической, национальной принадлежности получили равные
права.
Страны должны следовать духу и логике Рамочной конвенции Совета Европы о
защите национальных меньшинств, сохранять мультикультурное общество,
уважать самобытность любой этнической группы, к чему и призывает
Евросоюз, подчеркивающий важность правила <единства в многообразии>.
Влияние русскоязычной диаспоры на политику государства проживания -
нормальная практика, существующая по всему миру в отношении различных
общин.

Москва многократно заявляла, что новая Россия - миролюбивое,
демократическое государство, которое неоднократно в середине 90-х гг.
предлагало странам Балтии дать гарантии безопасности в обмен на
невступление последних в военный блок НАТО.
Опасения энергозависимости не обоснованы. Как заметил Сергей
Ястржембский, <Россия не ведет энергетический шантаж Польши или
Прибалтики, просто кто-то <недозаработает> на транзите>.

------------------------------------------------------------------------
--------

Как видно, список претензий у обеих сторон весьма значителен. Важным,
скорее, является не их количество, а нежелание понимать оппонента и идти
на уступки. Гораздо приятнее упрекнуть противную сторону в <политической
детскости> или <имперском шовинизме>, чем наладить диалог. Наверное,
наличие конфликта выгодно и позволяет отдельным политическим группам
<играть в большую политику> при падающем рейтинге. Смастерили образ
врага, обвинили его в наших злоключениях, пара резких выпадов и призыв
граждан слиться в едином патриотическом порыве - и ваш политический
рейтинг уже выглядит солидно. А скоро выборы...

<Конструктивная критика - когда я критикую вас; деструктивная - когда вы
критикуете меня>

Относительно внешнеполитической российской стратегии в Прибалтике обычно
говорится, что ее нет в первую очередь потому, что партнеры <политически
незрелы>, и мы будем ждать, как мудрые и сильные, пока соседи
<вырастут>. Удобная отговорка, чтобы ничего не делать...

Как ни странно и не обидно кому-то, но во многих конфликтных вопросах
Прибалтика занимает изначально более выигрышные позиции, чем Россия.
Россия сильна энергетически, но тактика наказания в стиле известного
управдома - если что <отключим газ> - ударит, не только по Латвии или
Эстонии, но и по <ахиллесовой пяте> Москвы - русскоязычным общинам этих
государств. Поэтому стратегия России в этом регионе, основанная на
тонкой и разумной защите своих национальных интересов, должна строиться
только с учетом этой специфики. Что делать конкретно?

1. Необходимо признать очевидный факт оккупации и вмешательства во
внутренние дела Прибалтийских государств. Понятны опасения России, что
данный шаг даст дополнительные козыри националистическим политикам в
Восточной Европе, возрастет вероятность, что <извиняться> придется перед
всеми, что сильно ударит по престижу государства. Но именно в отношении
Прибалтики СССР еще в 1989 году признал факт незаконной оккупации.
Подтверждение этого факта понимается политическим руководством России,
как перетягивание <старых грехов> Советского Союза на новую российскую
почву, которое психологически ударит по престижу страны и российским
ветеранам ВОВ. Россия - государство-правопреемник СССР, однако получать
в наследство от <родителей> дурную славу, <грехи> совсем не хочется.
Шифоньер со скелетами прошлого лучше продать. Но подобное желание Москвы
не встречает понимания в Брюсселе, Вашингтоне, Риге или Таллинне.
Вероятно, следует принести извинения странам Балтии, не выходя из
текстуальных рамок документа 1989 года. Но при этом, разумным
представляется сделать целый ряд оговорок. а) оккупация Прибалтики
осуществлялась не современной Россией, а нелегитимным политическим
руководством, пришедшим к власти незаконным путем в ходе революции и
гражданской войны б) оккупация Прибалтики противоречила интересам
российского народа и осуществлялась незаконной политической элитой в) от
режима большевиков российский народ пострадал намного больше, чем жители
Прибалтики г) виновными в оккупации следует считать не россиян, не их
потомков, а конкретных лиц, проводивших политику геноцида в отношении
всего населения Советского Союза д) основными виновниками террора и
агрессии - нельзя считать русских, которые эквивалентны в Прибалтике
россиянам. Логичнее предъявлять претензии современной Грузии (Сталин,
Берия) или Польше (Дзержинский) е) в тоталитарных режимах народ не
является самостоятельной силой, а лишь инструментом в руках руководящей
элиты, поэтому именно она несет ответственность за любые преступления
против человечности ж) оккупация Прибалтики - есть лишь проявление
традиционной имперской политики расширения границ. США, Франция,
Великобритания, Бельгия и т.д. являлись колониальными державами, когда
колонии находились на удалении, Австро-Венгрия и Россия/СССР - империи,
в которых колонии входили территориально в их состав. Тем не менее,
Прага, Львов не требуют от Вены официальных извинений, равно как Дакар,
Банги или Уагадугу не просят того же от Парижа. А Россия, как
демократическое и правовое государство делает это!

2. Необходимо сменить тон в отношении политического руководства стран
региона. Риторика <ослиных ушей> отдаляет обе стороны от компромисса.
Любое молодое государство с ущемленным самолюбием, комплексом обид
всегда болезненно реагирует на проявление внешнеполитического неуважения
к себе. <Имперский тон> России лишь создает благодатную почву для
подозрений в экспансионистских намерениях. Строить партнерство на
неравенстве - нельзя. Только терпимость и выдержка позволят России
сохранить лицо и достичь намеченных целей. В Европе эти ценности
вызывают куда большее уважение, чем игра в Великую Державу. Приемы
американской внешней политики - непозволительная роскошь для современной
России. Это право очень сильного. Таковой Россия перестала быть около 15
лет назад, а фантом СССР все еще накладывает отпечаток на международное
поведение и ценности.

3. Россия должна продолжать активное давление на власти Латвии и Эстонии
через международные институты, организации по вопросу прекращения
этнической дискриминации в отношении русскоязычного меньшинства,
опираясь на правовую базу и этическую составляющую.

4. Москве следует вести более активную финансовую поддержку <своих> в
Прибалтике. Проблема школ с преподаванием на русском языке решается
достаточно просто - через создание системы частных лицеев. Максимальное
количество русскоязычного меньшинства школьного возраста той же Латвии
не превышает 150000 человек - треть населения Калининского района г.
Санкт-Петербурга. Высокий пропагандистский эффект при незначительных
расходах для российского бюджета, если, конечно, Москва думает, в первую
очередь, о своих соплеменниках, а не о возможности, <уколоть> и
пристыдить своих соседей.

5. Необходимо создавать благоприятные условия для реэмиграции
соотечественников из стран Балтии. Это отчасти решит проблему дефицита
рабочей силы, скорректирует демографический кризис. Многие <русобалты> и
<неграждане> не стремятся возвращаться на историческую Родину, опасаясь
неустроенности, резкого падения уровня жизни. Если Россия всерьез, а не
декларативно заботится о <своих, попавших в беду> - решение данной
проблемы не представляется чем-то сверхсложным. При этом снижение числа
русскоязычного меньшинства в той же Латвии благоприятно скажется на тех,
кто остался, ведь угроза реставрации российского влияния снизится ровно
настолько, насколько вырастет процентное соотношение титульной нации
относительно <оккупантов>. Именно поэтому в Литве немногочисленное
русскоязычное меньшинство не было урезано в правах. Именно поэтому на
вопрос <почему бы не ввести два государственных языка в Латвии, как в
Финляндии> Вайра Вика-Фрайберга ответила, что в Латвии <не 9% говорящих
на русском языке, как в Финляндии на шведском, а намного больше>. В этом
и парадокс и одновременно лингвистическая опасность для Латвии.

6. России следует усилить количество и качество дипломатических
контактов с партерами, проводить совместные мероприятия, нарочито
популяризировать культуру Литвы, Латвии, Эстонии в России.
Целесообразным было бы проведения месяца/года, допустим Латвии в России.
Это не будет проявлением слабости, а проявлением зрелости.

...Любой тупик есть не объективный конец дороги, а лишь наше незнание
карты. Решение проблем и спора России и Балтии требует четкого и
глубокого взаимопонимания. Опасения партнера/оппонента должны
становиться не его ахиллесовой пятой, куда следует направить стрелу, что
провоцирует лишь ответный <укол зонтиком>, а предметом понимания и
уважения. Почему бы обеим сторонам не изучить карту взаимного сближения,
дабы интересы обеих сторон были твердо защищены, а стратегия взаимных
обид - стала историей?

Сергей Афонин, студент факультета международных отношений
Санкт-Петербургского государственного университета

------------------------------------------------------------------------
--------

© 2000-2006 ИА <Росбалт>
При цитировании ссылка на ИА <Росбалт> обязательна.