От Владимир К. Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 21.01.2006 00:33:07 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Семинар; Версия для печати

Действительно. Вот интересный пример.

Я недавно наткнулся на сравнительно старую статью, которая меня, как
"пальмовода", заинтересовала:

+++
КПК: что внутри

Уверен, большинству владельцев КПК крайне любопытно было бы взглянуть на
"начинку" своих карманных помощников. Однако, по ряду причин - будь то
нежелание нарушить гарантийные пломбы или просто боязни что-нибудь сломать -
далеко не все на это отваживаются. Поэтому мы сделаем эту часть работы за
них. В нашем распоряжении Casio E-11 Pocket-size PC, Palm III, Palm V и
Psion Series 5mx. Это уже не самые современные модели КПК, но, пожалуй, одни
из самых распространенных.
...
Источники и материалы:
"Мобильные компьютеры"
Автор или перевод: Владислав Воронин
Оригинал статьи находится на сайте HPC.ru
http://www.hpc.ru
+++

Но не это главное. Читая статью, пробегаю глазами строки:

"В центре платы - самое интересное: съемная мини-плата с ПЗУ. Наличие этой
съемной платы позволяет предположить, что Casio планировала выпуск ПЗУ с
новой версией системы для модернизации КПК, однако, насколько нам известно,
этого сделано не было."

... и задумываюсь: ведь на разработку и выпуск этой платы, которая так и не
понадобилась, функциональность которой так и не была реализована в
соответствии с замыслом, были потрачены ресурсы (как прямо - в виде
материалов, так и опосредованно, в виде затрат на оплату труда разработчиков
и рабочих). И сколько "по мелочам" на такие платы и платочки и всякие
прибамбасы, выкинутые в конечном счёте "в корзину", ушло ресурсов в маштабах
экономики - страшно
представить. Разумеется, по западным меркам всё это имело огромный смысл (в
соответствующей _иерархии_ ценностей!). А по нашим?

А можно взглянуть ещё с одной стороны.
Здесь в качестве более-менее положительного примера приводились результаты
конкуренции
при разработке бытовых и учебных ПК в СССР.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/169771.htm
+++
...
Замечу, что когда СССР очень нужно что-то из области, неизвестной никому -
отбросив всякий марксизм-ленинизм, внедряли конкуренцию. Когда в 1984 году
Ершов объяснил-таки военным необходимость внедрения информатики в школах,
одинаковое техническое задание на разработку учебного компьютера получили
два министерства СССР (радиопромышленности и электронной промышленности).
План состоял в том, что бы лучший из 2 образцов пошел в большую серию, а
результат годовой деятельности другого министерства - в в помойку (в
результате его все же производили, но в меньших количествах). И министерства
конкурировали сильнее, чем многие фирмы сегодня, ибо победитель получал кучу
и материальных, и нематериальных благ. Правда, выбор "лучшего" образца (а
также соответствие образцов ТЗ) было отдано не потребителю, а госкомиссии,
поэтому усилия было выгодно направлять не только на совершенствование
компьютера, но и на борьбу за состав комиссии (каковой изменили после
вынесения первым составом "неправильного" решения).
...
+++
Так вот, как бывший _школьный_ преподаватель "информатики" я, как и все
коллеги, на своей шкуре испытал специфические последствия этого, хоть и
"недо-" конкурентного разнообразия.

Во первых, если внимательно просмотреть, какой компьютер, на языке нынешних
понятий, "пиарился" в прессе (такой как "Наука и Жизнь" или "Информатика и
образование") и продвигался по всем каналам - это будет широко известный
БК-0010, который и в розничных магазинах бывал (в Москве) - и, что ещё
важнее, которыми комплектовались массовые школьные классы информатики
(КУВТ-86).

Между тем, это была далеко не единственная разработка. И образцов было даже
не два. И вот, если посмотреть на технические характеристики (не забыв и про
стоимость), то окажется, что в своём классе зеленоградский (читай
московский) БК-0010 был далеко не лучшим (можно сравнить хотя бы с
компьютером Вектор-06ц разработки кишинёвских приборостроителей).

Почему так получилось? Конкуренция шла не столько по техническим параметрам
и т.п. (хотя и это играло важную роль), сколько по тому, чей клан, чья
группа сильнее (а что является силой - определялось спецификой общественного
устройства) - можно сказать, универсальным законом конкуренции. Но тот, кто
считает, что в западных странах дело обстоит лучше - могут задать себе
вопрос: неужели завоевавшая рынок платформа "Wintel" (как техническое
решение) самая лучшая? Позволю себе утверждать, что "там" тоже для данного
случая действует тот-же закон: "кто сильнее - тот и прав". Причём "силой"
выступает отнюдь не обязательно преимущество в техническоем совершенстве
продукта, удобстве и дешевизне его для потребителя (вспомним объём рекламной
индустрии). Т.к. вышеперечисленное - всего лишь способ, а не цель
конкуренции, и если эффективны другие способы - в действие вступают и они.
Суммарный технический результат конкуренции (в сравнимых условиях) для той и
для другой _нормально работающей_ в соответствующей культуре системы
общественных производственных отношений, как видим, может оказаться мало
отличающимся (кардинальное различие создаётся только "промыванием мозгов":
дизайном и рекламой, институционально существующим в "той" системе).

Но это всё призказка.
Теперь о главном.

Даже при том, что в систему образования было бы поставлено не самое лучшее
техническое решение их сущесьвующих, это не породило бы таких проблем, с
какими она в реальности столкнулась, если бы это решение (модель бытового и
базового школьного компьютера) была _единственной_! На деле, в школу пошли
поставки КУВТ на основе чуть ли не десятка разных моделей.

Это вполне ожидаемо породило массу препятствий для обмена опытом,
программами, методическими наработками, помощи и взаимопомощи с
обслуживанием и ремонтом! Это у преподавателей. Но можно представить и
проблемы учеников при переводе в другие школы. Вся школьная профессиональная
пресса в те годы полна сообщениями о том, как учителя в меру своих
способностей и возможностей (очень разных) пытаются с разным успехом решать
массу всех этих проблем. Изобретая, раз за разом, "велосипеды" (зачастую,
понятно, кривые и косые).

Это один из примеров и того, как конкуренция, помимо "прямых" эффектов, типа
повышения затрат, создаёт ещё и соответствующую институциональную среду в
обществе (которую называю "мусорной"), затрудняющую его, обещства,
существование и воспроизводство как целого (если у общества есть избыточные
ресурсы (в широком смысле: начиная от материальных и заканчивая
соответствующими культурными особенностями), способные компенсировать это, -
оно существует, если нет - быстро или медленно разрушается). Апологеты
конкуренции склонны не замечать ни её прямых издержек - ни подобных
косвенных. Но это, понятно, вопрос иерархии ценностей, опирающейся, в свою
очередь, на картину мира и представления о человеке (простите за постоянное
напоминание).