Египтяне обратили евреев в рабов и убивали евреев без суда.
//Ну да, без суда – «Особое совещание, тройки и двойки». Не «миллионы расстрелянных», но ведь – сотни тысяч…//
Я о другом говорю. Двойки и тройки, сотни тысяч – это все было деяниями властей, высших и местных. При чем тут народ? Египтяне вообще как народ могли иметь еврейских рабов и убивать евреев, они их не любили (мягко говоря). Теперь представьте себе обратную картину – убиение христиан советскими людьми на улицах, христиане – рабы советских людей и их слуги. Абсурд? Абсурд.
>И не забудьте, что все первенцы египтян погибли и их войско тоже погибло в море.
//Я ж говорю – СССР и сов.народ мягче покараны были…//
Вы вообще принимаете тот факт, что человек наделен свободой воли или нет? Вы понимаете, что большое количество людей может и без Бога натворить достаточно дел? И Бог будет наблюдать не вмешиваясь, т.к. МАССОВЫЕ деяния людские Он часто не хочет преграждать? Трудно такую ситуацию представить? Тогда вспомните Первую мировую войну. Правительства стран и даже некоторые народы ЖАЖДАЛИ этой войны. Они ее получили. Все, что было Божьего в тех деяниях – так это то, что Бог показал какой кровавой, мерзкой и жестокой способна быть война. И рухнули надежду на скорую победу той или другой стороны.
утопли и евреи и фараоново войско. Вот ваша аналогия, продолженная до конца.
//Так ведь нынешние «евреи» не считают, что они «утопли». Интервью с православным священником – с него мы начали. А сегодня Патриарх Ельцину орден дал…//
Не все священники думают так, как этот священник, есть даже священники-сталинисты и есть епископы-монархисты. И в РПЦ не как в католичестве, нет церковной монархии и если патриарх Алексии II – административный глава Поместной Церкви, это еще не значит, что его суждения непогрешимы. Я конечно далек от мысли о том, что нынешний патриарх – лжепатриарх, но безусловно связь иерархов с нынешним государством их не красит.
>Итак, русский народ для вас – это «предатель» и «молчаливый пособник». Тогда как вы объясните подвиг русских воинов в Великой Отечественной? Именно они спасли мир от нацизма и фашизма, не дали ему затопить планету. Это дело тоже было антихристианским?
//Французские лучники под Пуатье спасли Европу от «арабской чумы». Такое неоднократно происходило в истории, будет и еще…//
Французские лучники при Пуатье были православными. Разделения церквей не было и Восток и Запад были православными. И я не склонен считать арабов «чумой». Они не несли порабощение всем остальным народам и в любом случае их экспансия была бы остановлена. Францию им было бы нереально завоевать – у всякой империи есть свои пределы расширения. Мир не был тогда глобализован в достаточной мере, не была развиты «средства доставки» и проч.
>Тут нужно будет объяснять вообще мой взгляд на мировую историю.
//Это Ваш взгляд, я не хотел бы спорить. Церковь так не считает. А Вы наверное читали П.Иванова, «Введение в Апокалипсис. Тайна святых»?//
Наша Церковь не имеет «догмата об Апокалипсисе», что же касается библейских эпох, то они описаны в Откровении св. Иоанна Богослова. Я не читал П. Иванова, зато я читал Л.Тихомирова, чего и вам желаю.
>русские христиане мечтают спасти и открыть глаза слепым своим братьям, которые из пустыни безверия сейчас успешно ввергаются в море сатанизма, наркомании, пьянства и разврата.
Так и я о том же.
//А скажите-ка вот что:С.Г. пишет в «Сов.цивилизации»: « Любое идеократическое государство, возникающее революционным путем, неминуемо вступает в конфликт с Церковью, которая была важнейшей частью старой государственности. Сосуществование на равных двух "носителей истины" - двух структур, претендующих на статус высшего арбитра в вопросах общей этики, невозможно». Значит ли это, что солидарное идеократическое государство будущего, о котором Вы печетесь, не позволит Церкви быть для своих верующих «носителем истины» и «высшим арбитром»? Если возникнет расхождение в оценках ч-л Церковью и Государством? "Двое пернатых в одной берлоге"?//
Верно пишет. Возможно вы его не верно поняли. Постараюсь объяснить. Да, любая идеократия неизбежно вступает в конфликт с Церковью, но с такой, «КОТОРАЯ БЫЛА ВАЖНЕЙШЕЙ ЧАСТЬЮ старой государственности». Надеюсь, что вы далеки от мысли, что Церковь сейчас – это важнейшая часть ельцинско-путинского режима. В современной Церкви не было и нет единомыслия по поводу «либеральных демократов» и в любом случае после революции и установления солидарного строя Церковь не пострадает или пострадает в малой степени. Ранее я вам объяснял, что многое будет зависеть от того как быстро произойдет революция и в какой форме она произойдет. Далее. Вы упускаете из виду еще одну вещь: в основе идеократии СССР лежали две идеи – архаический крестьянский коммунизм и марксистский универсальный коммунизм. Последний нес в себе сильный атеистический заряд, питаемый из источников русского мессианства. Так что конфликт тут был практически неизбежен. В основе новой идеократии уж точно не повторяться элементы старой – выводы делайте сами.
Но в любом случае до идеократии нам еще далеко. Нужен компромисс со всеми, включая часть марксистов и часть державников, а также ту часть демократов, которая отошла от проекта Ельцина-Путина. А при компромиссах ни о каком силовом подавлении части союзников речь идти не может.
