>При реализации моего предложения государство сможет проконтролировать не только выживание всех слоёв населения, но и "справедливое" распределение "излишка" – …>
Нет, государство этого пока не сможет сделать – «А» не привел свой критерий справедливого жизнеустройства. То, что он изложил, называется отрицание старого критерия, а это не может служить в качестве нового мерила.
>Кстати, Ваша история с заслуженными пайками меня не убедила…Получали там, где было проще достучаться до того же Славы - в Ленинграде, в котором и так было очень даже недурное снабжение. "Народу это не нужно" больше, и никаких компромиссов не будет.>
Она, эта моя история, и меня совсем не убеждает в том, что систему в таком виде надо защищать. Черную икру и раньше не ел, потому что не имел обычных, «честных» возможностей, и сейчас не ем, не смотря на то, что такие возможности имею. Раза три я съел по бутерброду на «корпоративных вечеринках», и нашел, что для меня бутерброд с форелью вкуснее. Строительство своего дома сегодня входит в мою структуру потребностей, а черная икра, желтые штаны, дорогой автомобиль и т.п. не входят, хотя я и могу немного себе позволить из «особых благ». Я не хочу голодать, но я и не хочу из еды делать символ в жизни. Не будет форели – сойдет скумбрия. Ее не будет, удовлетворюсь гречневой кашей – ее я с молоком люблю до сих пор.
Мне думается, что наш Форум не в полной мере проникся пафосом оппонента «А», отсюда и порой нелепые упреки к Мигелю. Имхо, «А» не есть Мигель. Мигель формализует, как умеет, позицию «А» через свои размышления и знания; взгляды Мигеля, имхо, достаточно ярко высвечивают некоторую часть умонастроений в обществе, которые имеются и которые не следует игнорировать. Суть этих настроений – взломать существующую систему отбора в элиту общества, – отсюда и главное требование к элите: отказаться от спецпайков по критерию происхождения-проживания, отказаться от разделения «аристократия-быдло» по этому же критерию и ввести новый критерий - труд на благо общества, измеряемый деньгами. До этого момента я считаю позицию «А» правильной.
Но дальше «А», будь то в изложении взглядов Мигеля или Красного Перца с его порицанием «наших», делает одну ошибку – он распространяет требования к системе отбора элиты на систему организации жизненного уклада общества. Отсюда, имхо, и вытекают ответные упреки «А» к тем, кто не собирается порицать существующий принцип отбора элиты – они «халявщики», «пособники режима» и т.д. Однако эта банальная ошибка влечет за собой нешуточные последствия.
«А», судя по всему, считает, что следует каждому дать возможность стремиться попасть в элиту, тогда люди этой возможностью будут пользоваться. Чтобы оценить эффективность попыток поднять себя на новый уровень, нужен объективный показатель, не зависящий ни от комитета матерей, ни от ушей «отцов народа». По мнению «А», эта раскрытая возможность каждому попытаться залезть в элиту должна вдохновить общество на рывок модернизации, что даст власти, слепленной из множества «А», право на насилие над теми, кто не впишется в эту систему и станет вне закона. Отсюда и предрасположенность «А» к жестким и резким действиям. Как общество воспользуется этим обстоятельством? – Имхо, если «А» сейчас не сумеет изменить свои требования к организации жизнеустройства общества, то в момент, когда общество будет в состоянии хаоса, оно «А» воспользуется как тараном и пробьет брешь в безысходной расстановке политических сил, после чего таран пустит в расход. Лично «А» черной икры в спокойной жизни поесть так и не удастся – революция ведь пожирает своих детей…
