>>>>>Развивать в современных условиях, без соответствующей протекции, производство в этих места не получится, если конечно не создать весь замкнутый цикл начинающийся с добычи ресурсов, выработки энергии, производственных циклов товаров и системы распределения между участниками всего этого обеспечения производства и самого производства (тут надо не забывать что производство должно быть как сельхоз продуктов так и всех промышленных товаров включая сами средства производства), плюс к этому систему обучения воспитания, развлечения. Вы считаете что последнее это реально, да это даже не реально в рамках одного колхоза, не смогут они там сталь выплавлять и комбайны производить, при чем именно потому что базы нет для это а построить ее не удастся.
>>>>
>>>>В рамках колхоза можно производить необходимые продукты паитания. А обо всем остальном договариваться с другими такими же общностями, которых нет сымысла эксплуатировать. Например с общностями малых и средних городов, где было или есть кое-какое промышленное производство, можно налаживать прямые взаимные поставки. Только для этого надо друг другу доверять ( или доверять координирующему центру), а сейчас принято доверять только деньгам.
>>>
>>>А именно, простенькая программа Игоря - запустить экономику на основе бартерных схем и неуплаты налогов.
>>
>>Почему Вы мне все время приписываете то, о чем я не говорил? То икру в подъезде, то неуплату налогов?
>
>Икра в московских подъездах неизбежно появится, если на неё назначить цену ниже баланса спроса и предложения. А неуплата налогов - она же из Вашей идеи "взаимовыгодного" (т.е. рыночного) обмена следует, не подкреплённых оговорками о том, какая часть налаженного так натурального товарооборота государству пойдёт.
Какая положена по закону, такая и пойдет. В чем затруднения-то?
>>>если бы он поучил экономику, то понял бы, что эта программа утопична (из-за больших транзакционных издержек при бартерных схемах)
>>
>>Большие транзакционные издержки появляются обычно у жуликов, которые бартерные схемы затевают для ухода от налогов.
>
>Хорошая характеристика для Вашего предложения.
>>> и антигосударственна (из-за отказа от роста бюджета при растущей экономике) одновременна.
>>
>>Интересно, а где тут просматривается отказ от роста бюджета при растущей экономике?
>
>Да потому что товарооборот натуральный будет увеличивваться, а государству - ни гроша. Что тут непонятного?
Почему ни гроша? Уплата местных налогов - натурой. Федеральных - деньгами, полученными с продаж части продукции на нынешнем псевдорынке.
