>О классе проблем, связанных с налогообложением. Они все прекрасно известны. Например, отсутствие достоверной информации о потенциальных доходах индивидов (это вне его интересов её разглашать). Поэтому "при рынке" государственная политика не может быть оптимальной в принципе, вопрос в границах оптимальности. Налоги - не панацея.
Именно поэтому на первый план и выходят косвенные налоги и борьба с "пиратами" и контрабандистами. Купил коньяк - спас бабку. С другой стороны, не засветил свои доходы - не получил кредит.
>>Ну, это совсем простой вопрос. Потому что Игорь лопал чёрную икру на каждый праздник, а я при Советской власти ни разу не пробовал.
>Ну, Ваше наблюдение - 1 из 280 млн. потенциальных. Дело в том, что борьба с советским "неравенством" привела к созданию гораздо большего неравенства сейчас.
Сабж. Например, в год моего поступления в МГУ (1973) проходной балл для москвичей был 19.5, а для иногородних - 22.5 из 25 возможных. Экзамены же были такие, что максимум набраного составил 23 балла, и набрали их всего 3 человека из более чем 200 при плане приема 25. Нетрудно заметить, что москвич мог поступить туда (а затем распределиться или устроиться иначе в столичный же НИИ или ВУЗ) даже с двумя тройками и посредственным аттестатом. Причем, что смешнее всего, эта данность вовсе не зависела от наличия жилья у абитуриента - тогда моя двоюродная сестра проживала вдвоем в 2-комнатной квартире. Откуда ж взяться "каждому по труду", если нарушено "от каждого по способностям"?
