В то время как москвичи выбирались из тёмных туннелей метро, у меня дома
нормально горел свет.
Так вот...
Несмотря на то, что корабль в случае катастрофы потонет - его почему-то
упорно снабжают спасательными шлюпками.
И тех, кто снабжает - не останавливает тот факт, что шлюпка ненадёжна в
бурном море, что помощь может и не прийти вовремя (или не прийти совсем) и
т.д.
Вы же предлагаете отказаться от подобного.
Зачем?
Извините, это выглядит как желание того, чтобы во время развития локальных
отказов побольнее подморозило массу "некрасивых алкоголиков" (желательно с
большим количеством жертв, чтобы хорошенько ужаснулись).
Они тогда, как предполагается, прочувствовав момент, ринутся и сметут (под
мудрым руководством, естественно) "прогнивший режим".
Новая власть мгновенно (?) наладит ЖКХ, что позволит заодно спастись от
будущих морозов и тому желающему (не для себя, надо полагать) "чем хуже -
тем лучше".
Предупреждаю: я не приписываю оппоненту данных идей, я просто пытаюсь
понять, в меру своей испорченности, логику предлагаемого им.
