Пользуясь удобным предоставленным А.Решняком случаем приведу некоторые результаты собственного недавнего исследования.
******************************************
Рим - для нас это не только блестящие легионы, гладиаторы, цезари и трибуны. Рим с точки зрения вопроса общественной теории - пример высокоорганизованной цивилизации с правом, близким к современному капиталистическому. Т.е. важнейшие и не вполне очевидные вопросы отношений собственности, прибыли, ссудного процента и т.д., например, как бы освящены римской древностью. Чего обсуждать священность собственности? - Вот в древнем Риме этому вопросу уделялось огромное внимание. Частная собственность тем самым становится оправданной древностью человеческой практики.
Вот на вопросе частной собственности в римском праве я позволил себе и сконцентрироваться. Есть в римском праве такой момент: в случае судебных споров относительно собственности, ответчик может требовать от истца доказательства правомерности владения. Причем не только собственного, а правомерность владения собственностью всеми предыдущими владельцами, начиная с момента легитимного возникновения собственности типа императорского дарения. Вот цитата:
"При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения -istum initium possessions. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли поэтому доказательство в виндикационном иске дьявольским(probatio diabolica)."
(Римское частное право. Учебник под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.:Юристъ,2004-544 с.).
Таким образом, римскому земельному собственнику ничего не оставалось, кроме как накапливать бумажки, подтверждающие его земельные, например, права. Бумажки от продавцов, укоторых приобрел, завещания от отцов, дедов, прадедов, а если кто из них умер без завещания, - то судебные решения о наследстве.
Так оно в Риме и было, наверное. Вот и знаменитый оратор Цицерон, выступая на суде с речами, очень серьезное внимание уделяет документам, подтверждающим собственность:
***Что же, по твоему мнению, могут сделать наши судьи? В доме у тебя было множество прекрасных статуй еще до твоей претуры; многие из них стоят в твоих усадьбах, многие переданы на хранение твоим друзьям, много их роздано и раздарено другим людям; но в книгах не говорится ни об одной покупке. Вся серебряная утварь похищена из Сицилии; владельцам не оставлено ничего такого, что представляло бы малейшую ценность в их глазах. Придумывают ложное оправдание, будто все это серебро претор скупил; но именно это и нет возможности доказать на основании записей в книгах. Если в книгах, которые ты предъявляешь, не записано, как приобретено то, что у тебя имеется, а за последнее время, когда ты, по твоим словам, купил очень много вещей, ты вообще никаких книг не предъявляешь, то не должен ли суд – и на основании предъявленных и на основании непредъявленных тобой книг – вынести тебе обвинительный приговор?***
***Тогда, судьи, жители Сиракуз – клиенты и друзья Верреса – поступили так: прежде всего показали мне городские книги, хранившиеся в тайном отделении эрария; в них были перечислены все похищенные Верресом предметы, упомянутые мной, и даже большее число их, чем я мог назвать; было точно записано, что именно пропало из храма Минервы, что – из храма Юпитера, что – из храма Либера; кто и как должен был следить за сохранностью этих предметов, тоже было внесено в записи; а так как эти лица, согласно правилу, должны были сдавать отчет и передавать все полученное ими своим преемникам по должности, то они просили не возлагать на них ответственности за пропажу этих вещей; поэтому все они были освобождены от ответственности и прощены. Я распорядился опечатать эти книги печатью города и доставить их мне.***
Но у Рима тяжкая судьба. Прошли через Рим вандалы, готы. Живого места от Рима не оставили. Какие уж тут бумажки? Правда, история доводит до нас, что у Рима был совершенно нормальный правопреемник - Константинополь. В этот город перехали госучреждения, часть римской знати. Именно с этим городом связана окончательная разработка и кодификация римского права - при императоре Юстиниане - 6 век. Т.е. римское право и практика его применения в соответствии с той историей, которую мы знаем, - непрерывно перешли из Рима в Константинополь. И мы вправе ожидать найти архивы частных имущественных документов типа ожидаемых от Рима именно здесь, где римское право применялось аж до 13-14 века - тысячелетие!
И мы эти документы реально находим. Есть такие документы в архивах монастырей! Только начинают они накапливаться не в 4 веке, а на рубеже 9-10 веков и далее. Частные документы сдают в архив, сами монастыри накапливают документацию о законной собственности на приобретенные земли. По мере накопления документов - начинают задумываться, как с этим безобразием обходиться. Появляются сначала(в начале 11 века) первые, неопытные описи. Ближе к концу 11 века появляются инициативные рекомендации умных настоятелей, как обходиться с имеющимися грудами бумаги так, чтобы документы были всегда защищены, но доступны, чтобы не сгнили и т.д. К 1200 году эти инициативы становятся уже повсеместными и превращаются в положения монастырских уставов. А для работы с архивами именно имущественных документов - начинают выделять специальное должностное лицо.
Но вот, что интересно. Составляя первые неумелые описи, монахи указывают и причину такого поведения - ссылаются на положения юстинианова кодекса. Того самого, который уже 5 веков как действует.
Подтверждаю сказанное цитатами:
***
В Византии, по всей видимости, существовали церковные документохранилища, где частные лица могли оставлять свои документы на хранение[16]. Так, один из актов афонского Дохиарского монастыря содержит упоминание о том, что проэдр[17] Никифор Вурцис сдал оригиналы своих документов под «расписку» митрополита Феодула в скевофилакий (ризницу) храма Св. Софии Фессалоникийской митрополии, себе оставив только заверенные копии[18].***
***Так, в «диатаксисе» (завещании-уставе) Михаила Атталиата (март 1077 г.) для основанного им в Константинополе небольшого монастыря Христа Всемилостивого в разделе «О документах» содержатся следующие указания: «Акты касательно недвижимых имуществ, которыми владеют мой монастырь и мой приют, как и подлинник хрисовула, должны храниться в шкафах, расположенных или в скевофилакии монастыря, или же в другом надежном помещении. Каждый из шкафов снабжается двумя ключами, один из которых находится в ведении моего преемника, а второй - эконома, если нет игумена. Шкафы должны опечатываться и моим преемником, и монахами, а когда возникает потребность в каком-либо акте, то открывать их и вынимать нужный документ следует всем вместе. Ту же предосторожность следует соблюдать и в отношении всего остального. Затем, когда дело улажено, документ снова кладется туда, откуда его взяли. Три раза в году документы нужно разворачивать и отряхивать, и снова все с той же предосторожностью. Кроме того, все акты должны быть списаны в регистре, чтобы с одного взгляда было видно, сколько и каких актов имеет каждое владение. Ибо все, слава Богу, что я приобрел, я приобрел с помощью законных и в высшей степени надежных сделок, скрепленных документами, добросовестно, не нанеся вреда фиску, не нарушив закона, - свидетель тому Бог. И разбираясь в любом деле, относящемся к моим владениям, преемники благочестивых домов всегда смогут найти тот акт, который окажет им надежную помощь в отношении искомого»[40]. В том же документе говорится об обеспечении сохранности и использовании наиболее ценных документов: «Оригинал типикона надлежит опечатать и спрятать. Его полную копию надлежит использовать вместо него и читать три раза в год... Но если возникнут сомнения насчет правильности какого-либо слова в копии, тогда следует открыть оригинал, и когда, по сличении написанного, установится сходство текстов, оригинал должен быть заперт снова и опечатан вверху; и он должен содержаться в безопасном месте, а копия использоваться как обычно»[41].
Похожие сведения имеются и в типике (1110 г.) столичного монастыря Богородицы Благостной (Кехаритомены), основанного императрицей Ириной Дукеной. ***
***Опись имущества монастыря Богородицы Милостивой в Струмице должна лучше демонстрировать распространенную практику создания описей документов. В данной описи перечисляется все движимое имущество учреждения: иконы («украшенные» и «неукрашенные»), книги, священные одеяния и покрывала, подсвечники, лампы и прочие светильники. И здесь же идет список императорских хрисовулов и иных официальных документов, имеющих отношение к имущественным правам монастыря, из которых лишь восемь полностью или частично сохранились вместе с описью и типиком. Опись предваряется довольно обширным разделом, где приводятся обоснования необходимости, а также правила ведения описей монастырских имуществ, взятые из постановлений соборов, церковных канонов, кодекса Юстиниана и т.п*** http://www.byzantion.ru/byzantologia/menshikov.html
***Документы монастырских архивов повествуют о том, что многие монастыри были земельными собственниками. Так, акты небольшого монастыря Св. Андрея неподалеку от Фессалоники отражают динамику роста его землевладений. Первый из актов (897 г.) рассказывает о получении монастырем владения некоей вдовы Георгии и ее детей, но уже документы X в. удостоверяют приобретения, сделанные у крупных светских собственников и казны***
************************************************
Считаю данную разработку редкой удачей. Нам фактически удалось поймать момент начала документирования и архивирования собственности. И происходит это в Византии 10-11 веков. Это датирует и римское право с юстиниановым кодексом(Корпус гражданского права), и самого Юстиниана - рубеж 10-11 веков.
А вот Рим оказывается здесь как бы совсем лишним. Не было его в те времена, которым его приписывают. Римская цивилизация - литературная выдумка и средневековое архитектурное подражание, имеющие своим прототипом величие Константинополя=Ромы=Рима. Причем Константинополя 10-11-12 веков.
В нашем случае разбора правового вопроса мы имеем еще одно косвенное подтверждение датировки. 11 век - первое знакомство западных европейцев с римским правом. Вот что по этому поводу говорит О.Шпенглер:
"История западного права начинается совершенно независимо от уже полностью позабытого творения Юстиниана. О том, что Пандекты, основная его часть, полностью утратили какое-либо значение, свидетельствует тот факт, что они сохранились в одной-единственной рукописи, случайно(и не в добрый час) найденной ок. 1050 года."
Во как! Монахи сильнейшего к тому времени европейского государства Византии вынуждены напрягаться, описи документов составлять, поскольку их принуждает к тому действующее юстинианово право, а для Запада его нет. с легкой руки историков считается, что забыто.
На самом же деле - только разработано. И в Италии с ним познакомились. И начали изучать в университетах. А папы в споре с императорами Священной Римской империи попытались на основании этого же римского права оспаривать земельную собственность. Но вот только... оно слишком развитое для Запада. И когда в 1204 году крестоносцы захватывают Константинополь - на три поколения!,- Византийская империя утрачивает практику римского права, ее право делает кульбит, становится в 13-14 веке слепком с примитивных прав европейских раннефеодальных государств.
******************************************
А реальное значение документов на земельную собственность подемонстрировала уже наследница Византии Османская империя. При завоевании земель на тех же Балканах султан немедленно отменял прежнее право собственности. Земли становились государственной собственностью. И ей наделяли крестьянские общины, давали в управление воинам и офицерам, дарили, продавали. Начинали с чистого листа. Так вот, через столетие после покорения основных земель на Балканах, непосредственно после падения Константинополя, - в 1470 году султан провел ревизию земельной собственности. Проверялись именно документы, подтверждающие права собственников. За столетие накопилось столько грехов, что права абсолютного большинства собственников не были признаны. Произошел повторный передел земельной собственности.
А мы, с легкой руки мистификаторов истории, говорим о тысячелетней практике применения римского права!
