Представленное Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой (СГКМ) на обсуждение мнение о некоторой новой структуре, названой «Партией цивилизационного типа», как пояснил сам СГКМ (и как я это понял), это создание некоторого ядра единомышленников способного осознать, проанализировать ситуацию в России и выбрать необходимы пути и механизмы для улучшения ситуации в отдельных аспектах и выхода из системного кризиса в целом. Остается непонятным на кого она будет опираться в конечном итоге, но тут может сыграть роль и случай, как это было в 1917 году, кода большевикам во главе с В.И. Лениным удалось «поймать волну народного протеста» и таким образом получить право на власть и преобразования в стране.
При этом основной задачей ставится сохранение стабильной власти,которая сформулирована (камень в огород СГКМ и Антикризисной группы) достаточно небрежно по формулировке, а именно:
>может только новая организованная общественная сила, отделенная от нынешней власти и оппозиционная ей – но защищающая ее от свержения
Даная формулировка стала у определенной части форумчан «притчей на языцах», но тем не менее (как я это понимаю и осмысляю, благо времени за новогодние каникулы было предостаточно) вопрос не такой уж и смешно как кажется. Да еще раз подчеркиваю сформулировано небрежно, но позволю себе толкование.
Призрак того, что называю «оранжевой угрозой» («оранжевой революцией»), не такой уж и невинный но кроится он скорее всего в несколько иной плоскости чем это было на Украине или в Грузии. Опасность основная заключается в том, что в Росси в части региональной элиты берется на вооружение идея о разделении России на 7 (может больше) частей, как самостоятельных и конкурирующих между собой «суверенных» государственных образований. К этому к сожалению есть и реальные и вероятные предпосылки:
1) «Демонтаж» народа – разрушение общей цивилизационной культурной и социальной среды.
2) «Равнодушие» народа к тем процессам которые протекают в стране (в большей степени от безысходности, невозможности что-либо поменять, от погруженности в свои «локальные» проблемы)
3) Рост национального самосознания в регионах получивший в последнее время вектор на отмежевание от России, по крайней мере, в части национальной элиты (обычно оппозиционной по отношению к официальным властям, и к не националистической оппозиции), рост национализма.
4) Разрушение систем производства, образовании и науки.
5) Попытки разрушить скелетообразующие системы Советского Государства: ЖКХ, Единая энергосистема, Транспортная система (Особенно РЖД)
6) Очень великое желание «мирового сообщества» получить полностью ей подконтрольную Россию с некоторыми признаками «суверенного» государства, но без атрибутов «великой державы». Правда следует заметить, что Запад меньше всего заинтересован ныне в развале России, если конечно он не получит предварительно контроль над ядерными объектами, особенно над оружием. А вот последнее он очень даже заинтересован получить.
Здесь можно продолжать долго и нудно, но это не столь важно для нас, важнее сохранить пусть даже «ублюдочный» но некий стержень власти способной хоть в какой то мере влиять на ситуацию в стране, а задача предлагаемой структуры состоит в том, что бы обеспечить сохранение стержня власти, при условии что не все действия это власти будут приниматься «на ура!». Другими словами надо вытеснять из власти «шизоидную массу» не адекватных людей, но не разрушать пока, структуры этой власти и не дать ей сговорится с силами способными ускорить демонтаж страны.
Жестче это звучит так, необходимо предотвратить наступление полного хаоса, анархии и развала Российского государства.
Вопрос в том, кто будет «исполнителем» для такой структуры, на народ пока надеяться не приходится, его еще надо собрать, хотя определенный стимул к такой сборке есть. Насчет описанной социальной базы – госслужащих и работников связанных с жизнеобеспечением и безопасностью государства, я лично сильно сомневаюсь, эти люди слишком не однородны по своей жизненным принципам, материальному и духовному уровню. Да и положение чиновника, формально одного уровня по должности, в Москве, в столице региона или в райцентре весьма различно (если мы говорим о госслужащих).
С ядром такой структуры более понятно, здесь действительно можно привлечь к работе патриотически настроенных и трезвомыслящих людей, обладающих и знаниями и умениями в различных областях и способных к конструктивному диалогу как между собой, так и с окружением. Но вот вопрос с базой для этой структуры остается открытым, а без этого как представляется любое начинание в данной области может оказаться пустой тратой времени?
