>>Мао решил? Дэн решил? Хомейни решил? Очевидно, решили.
>>Можно спорить о том, решил ли Ким ир сен, и решат ли Фидель и Каддафи.
>
>>В принципе, Каддафи поступил также как и Дэн -- формально он УЖЕ не лидер страны и партии. Он "лидер революции", а это не должность, просто звучит красиво. Как и Дэн, он ушел на пенсию с неформальным правом "окончательного одобрения".
>
>>Если бы также догадался поступить Леонид Ильич году в 77-м -- 78-м, не секунду не сомневаюсь, с СССР ничего не случилось бы до сих пор. Но мы, увы, не китайцы.
>
>См. чуть выше
вы уверены, что мы говорим об одном и том же? "демократия", "конкуренция", "плюрализм" есть только механизм ВЫБОРА руководителей (возможно, народного контроля за ними, что положено в основу идеологии уважаемой АВН), не подготовки, а это все кардинально меняет.
Если вы и я лично, как граждане, не контролируем ПОДГОТОВКУ руководителей, про "выбор" можно забыть. Их за нашей спиной готовит "буржуазия", то есть урки. И назваю я их не так не от эмоций. Факт "за моей спиной" сам по себе есть признание ими своей уголовности. Я имею право знать ВСЕ о тех, кто будет управлять моей страной, вершить судьбу мою и моих детей.
На всякий случай специально уточню, потому что буржуазные манипуляторы могут подменить существо вопроса тезисом "и в СССР было полно секретов от гражадн". Хоп-ля, секретов В ЧЕМ? Секретов по части конкретных принимаех решений. Это сколько угодно, и руководство имеет на это право в случае необходимости. О мере необходимости можно спорить.
Никаких, специально подчеркиваю -- НИКАКИХ секретов в процессе ПОДГОТОВКИ руководителей не было и не могло быть в СССР в принципе. В обязательном порядке - опубликованная характеристика: работал на заводе, воевал, учился, женился. И НИКАК ИНАЧЕ. И ГАРАНТИРВОАННОЕ право граждан вмешиваться в этот процесс: взял и написал телегу в партком: а вот он нехорошо о генеральной линии высказывался.
И капец человечку, будет поправлять здоровье целебным калымским воздухом. Это - моя СВОБОДА, и сколько за нее заплатит желающий власти, не моя забота.
Поэтому меня интересует сейчас ТОЛЬКО процесс подготовки, не выбора. выборы - приятный бонус, нравится вам это или нет, не хлеб жизни.
А отсюда, повторяю -- либо этот процесс будет ОТКРЫТЫМ и вы ЛИЧНО смоежете в нем учтаствовать, либо за вашей спиной это сделают урки.
Поэтому моя позиция остается незыблемой -- либо КПСС (даше с доносами и ГУЛАГом и без альтернативных выборов и ДАЖЕ без Сталина а с его слабосильными потомками вроде Хрущева), либо якудза. Мое человеческое достоинство и понятие о свободе не позволяет
мне признать приемлимость власти урок НИ В КАКОМ ВИДЕ, даже если имитируется "выбор".
Я знаю ВСЕ о том, кто будет рулить и кто он такой и что умеет , КАК его готовили, либо вся страна - капиталистическая зона. Я выбираю свободу. Моя свобода - правящая идеократическая партия (лучше коалиция партий).
>И все таки, мне интересно услышать подробно про систему фракций, как про механизм. Интересно, способна ли система фракций обеспечивать реальный внутренний плюрализм. И чем все таки была плоха фракционность, на системном уровне, что ее убил Сталин.
>Ведь помимо всего прочего, кажется, что фракционность создает условия для развития альтернативных лидеров
Фракционность плоха именно тем, что она неформальна внутри одной партии, ее можно при желании без шума раздавить, что Сталин и сделал.
Лучше -- многопартийность. Но только с признанием социалистического выбора. Это должен быть единственный, но безусловный инвариант.
