Re: Какая разница, что я считаю? Важно, как реально обстоит дело
>работающих заводах рабочие "не нищие". Как я понимаю - вы считаете, что их зарплата и жизненный уровень вполне удовлетворительны.
Субъективно они могут быть совершенно неудовлетворительны. "Не нищие" - т.е. имеют средства к существованию, позволяющие удовлетворить основные потребности. И не более того.
>Затем вы говорите, что "покупать квартиры рабочим не обязательно". Т.е. вы согласны с тем, что это нормально, что из скудного заработка рабочий еще будет кормить еще одну присоску - домовладельца.
Я с этим не согласен, но это ничего не меняет. Суть в том, что не обязательно жить в собственной квартире. Если есть деньги на аренду пригодного для жизни жилья, значит человек не бездомный, т.е. его потребность в жилище удовлетворяется. Только и всего.
>Возражу на это: такое положение вещей воспринимается населением как нечто критическое, временное.
Вы не находите, что это "временное" как-то затянулось? Уже целое поколение скоро вырастет в таких условиях. И представители этого поколения ничего другого просто не видели.
>Что должно быть так в нормальном мироустройстве, что квартира будет снова доступной для простого рабочего.
Для этого должно строится колоссальное количество квартир. По другому так просто не выйдет, тем более если квартиры будут передаваться в собственность (т.е. наследоваться и т.д.). Даже в СССР квартиру рабочему надо было ждать в очереди не один год, и в собственность она не передавалась. Да и площадь/комфортность жилья были ограничены строгими нормами.
>Как же быть человеку в старости без жилья? Ведь настанет момент, когда он не сможет работать не только по причине пенсионного возраста, но из-за присущих этому возрасту недугов. Что тогда? Голодная и холодная смерть на улице?
А из каких средств ему за ЖКХ платить? По логике должна быть пенсионная система+социальное жилье+помощь детей. Но в "Третьем мире" человеку можно надеятся только на последнее.
>Напомню также, что капитализм в лице Гайдара и Чубайса обещал, что "сначала жить станет немного хуже, но после пяти-семи лет реформ - немного лучше, чем при СССР".
Сила капитализма в том, что он ничего не обещает и ничего не гарантирует, кроме "свободной конкуренции" (в идеале). Т.е. капитализм (вернее, либерализм) никаких обязательств не несет - нет ни иллюзий ни разочарований. Обещал что-либо (отдельную квартиру, бесплатную учебу и т.д.) как раз социализм (в лице сами знаете кого), и каждое невыполненное (недовыполненное) обещание ему припоминали.
