От Сепулька Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 02.01.2006 14:05:37 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс; Версия для печати

WLD еще около года назад рекомендовал всем прочитать хотя бы Данилевского,

который является основоположником теории культурно-исторических типов, теории цивилизаций.
Кстати, если бы марксисты прочитали Данилевского, они бы не воспринимали то, что пишет Семенов, как истину в последней инстанции.
Во-первых, потому, что Семенов в своей книге извратил точку зрения Данилевского и других авторов, развивавших эту теорию цивилизаций.
А во-вторых, потому, что Данилевский уже задолго до Семенова рассмотрел вопрос о цивилизациях, прогрессе и преемственности цивилизаций. А также об общечеловеческом и всечеловеческом. И рассмотрел намного лучше, чем Семенов, т.к. ввел в рассмотрение отличия в мышлении разных культурных типов.
Марксисты, к сожалению, смотрят все время на Запад, на Маркса с Энгельсом, не замечая пророков в своем отечестве. А между тем, то, что писал Данилевский, читается до сих пор очень и очень актуально. Конечно, не во всем: есть вещи, которые были затем кем-либо развиты или еще требуют своего развития и доказательства. Есть, конечно, и просто неверные положения. Но он ввел самое главное: такую систему классификации обществ, которую никто до него ранее не вводил.

Кстати, не мешало бы марксистам почитать и Выготского. Скоро выложим в библиотеку. Выготский, кстати, тоже пишет о различиях в мышлении людей, принадлежащих к разным культурно-историческим типам. Но пишет уже как психолог, с другой точки зрения.

Остальные рекомендации: ознакомиться с западной социологической литературой. В то время, как в нашей стране господствовала исключительно идеологическая марксистская точка зрения по всем общественным наукам, на Западе социология развивалась именно как наука. Многие вещи, в том числе, например, то, о чем писал Данилевский, там были переоткрыты заново (например, теми же Дюркгеймом и Вебером). Многие работы были просто новыми. Например, работы по социальным группам, по изучению элит, антропологические исследования и т.п. На Западе все эти исследования разрозненны и зачастую противоречат друг другу. На самом деле их следует обобщать, систематизировать, чтобы получить целостную картину.