От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alexandre Putt
Дата 24.12.2005 02:31:35 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс; Версия для печати

Re: Это Вам...

>>Это Вы мне объясняете? Помнится год назад я это объяснял вам -
>
>У меня складывается впечатление, что мы с Вами говорим о разных вещах

У меня - наоборот – что говорим об одном, но по-разному.

>>A.P. «Сознание людей атомизировано»
>
>Так это действительно так на Западе. Но не в России

Давайте-ка не будет возрождать тот старый спор, чтобы одно и тоже не повторять. Могу только сказать, что понятие атомизации нуждается в существенном уточнении, т.к. в буквальном понимании оно означало бы уничтожение человека.

>> И вообще, атомизированное общество - это идеальный газ из людей и никакое развитие в нем не возможно т.к. работает второе начало термодинамики - общество стремится к состоянию равновесия.»
>
>У Вас вульгарное понимание используемых здесь понятий. Термодинамика не имеет ни малейшего отношения к функционированию общества, аналогии здесь неуместны. Атомизация сознания - это разрушение общества-семьи, десакрализация общественных институтов, и т.д., более того, это взгляд на общество как если бы оно состояло из индивидов, максимизирующих полезность и т.д.

Вам про то и говорят, что рассказы либералов о самих себе – «мол мы атомы-индивиды» абсурдны в себе, иначе бы социодинамика была бы тождественна термодинамике, что очевидно не так.

>>В общем «человек есть совокупность общественных отношений» (К. Маркс)
>
>Если бы не вульгаризация этих общественных отношений марксистами, можно было бы согласиться. Человек - это общественное существо, так лучше.

Можно и так, хотя вторая формулировка недостаточно почеркает, что без общества человек принципиально не существует как человек.

>>Хочется чего?
>
>Того, что Вы приписываете солидаристам

А я ничего не приписываю, я просто указываю на то, что идея независимости лишена внутреннего содержания – нельзя из неё закон развития общества вывести, потому и как «национальная идея» она не годится.

>>А независимость России это зависимость от кого?
>
>Это зависимость от нашего народа

Тавтология.

>>То есть базы НАТО в Грузии ил на Украине возмущения не вызывают?
>
>Вызывают, но совсем по другим причинам

По каким? «Либеральную империю» что ли стоить не дают?

>>Не знаю чего? Вообще это ваша солидаристская интерпретация всяких там оранжевых революций, как разрыва с русской цивилизацией.
>
>Это не имеет смысла.

Не имеет смысла что? Солидвристскаяинтерпретация7 Ну так с этим я не спорю.

>>>Мир - нет такого субъекта
>>Зато объект есть.:)
>
>Это ещё вопрос.

Сомневаетесь в объективности окружающей Вас действительности? Вы что солипсист?

>> Мир как целостная система существует и никуда от принципа всеобщей взаимосвязи, он же «тривиальный постулат современного рационализма» (Н. Моисеев), не денетесь.
>
>"Тривиальные постулаты" бессмысленны, как и метафизические принципы всеобщей взаимосвязи

Как бы были совсем бессмысленны мы бы о них не спорили. Эти постулаты тривиальны в смысле своей набольшей абстрактности, но он не являются тавтологией, у для них существует отрицание и из этого отрицания следует совсем другая теория практика ( например, либеральная).

>>А почему Вы думаете, что это связь?
>
>А что? Есть элементы, есть связь между ними, которую якобы разорвать запрещено! Запрещено! "Руками не трогать".
К чему эти заклинания?
>Но мы-то не верим в объективную необходимость собственной смерти.
Ну и зря – еще Энгельс отмечал, что правильное объяснение феномена жизни должно заключать в себе объяснение необходимости смерти без осознания этой необходимости вы не сможете обеспечить себе бессмертие – грубо говоря, натолкнетесь на эволюционный тупик из-за неотмирания старых форм – если хотите обеспечить человеку бессмертие – позаботьтесь о том , чтобы его обучаемость не ухудшалась с возрастом, хотите обессмертить животное – добейтесь перепрограммируемости генетического аппарата и т.д.

>> Связью тут является не война русских с немцами, а необходимость экспансии (в частности конкретно немецкого) капитализма для его стабилизации и невозможность мирного сосуществования коммунистического фашистского проектов (именно потому что они делят одно бытие) в этом смысле ВМВ из мировой истории неустранима, разве что если в Германии произошла бы социалистическая революция.
>
>Это у Вас жуткий идеализм. Спускайтесь к нам на землю :)
У Ивы что ли научились идеализмом ругаться? Вы конкретно можете сформулировать в чем здесь идеализм состоит?

>>А что здесь фантом, по вашему мнению – общественные отношения или их отчужденность?
>
>Отчужденность, конечно
>> Если первое, то возвращайтесь к началу сообщения, если второе, то, по-вашему, что коммунизм уже построен и мы обладаем абсолютной властью над общественными отношениями и решение любой социальной проблемы вопрос чисто технический,
>
>А других вариантов в принципе не предполагается? Например, неверности учения Маркса?

А в чем проблема – установление/преодоление отчуждения – достаточно общая рамка рассмотрения социодинамки социальных проблем человечества.

>>То есть, по-вашему, проект ГОЭЛРО был нереалистичным, он же на внутреннее развитие был ориентирован?
>
>А кто Вам это сказал? Кроме того, речь не о "внутреннем-внешнем", а о том, что Вы предлагаете рассматривать только закрытые системы, тогда как они не существуют в природе.

1. Где я предлагал рассматривать физически замкнутую систему? Я говорил о социально замкнутых системах – например о человечестве, или Вы хотите сказать, что оно с кем то еще общается, кроме самого себя?
2. К вашему сведению, построение физических теорий, также начинается с теории свободных полей, да и взаимодействие вводится как нелинейный член лагранжиана.
3. Коли я речь завел, так лучше знаю о чем она шла.:) А речь шла о том, что ГОЭЛРО, индустриализация или сокращение рабочего дня с затратой освободившихся часов на образование - эти задачи бы не изменились. Если бы СССР был бы один в мире ил был бы обществом планетарного масштаба, поскольку это задач саморазвития и именно такие задачи надо ставить, а задача «независимости» - абстрактная пустышка, не определяющая эволюцию внутренней структуры общества, да к том же еще и невыполнимая пустышка, т.к. она и есть ваше «любимое» требование «замкнутости»