От Владимир К. Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 17.12.2005 00:01:08 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Версия для печати

Этому есть объяснение. Возможное.

> Я вообще считаю, что высококачественный ширпотреб было не надо ввозить
> воообще.
> Надо было ввозить линии по его производству с обязательным условием их
> последующей модернизации на своей основе, делать самим, и только тогда
> потреблять.

В то время уже набрал силу миф о "врождённой русской криворукости"
(натурализм в действии).
Анекдот о японской лесопилке и русских мужиках с ломом ("т-р-рр - сказала
лесопилка") - это показатель.

А для того, чтобы массово осуществить вышеуказанное рациональное решение,
необходимо было долго и кропотливо работать, поднимать на новый
уровень производственную культуру, которая, в свою очередь, опирается на
очень многое и это "многое" нужно тоже создавать.
Исследовать и разбираться, почему не получается то-то или то-то, создавать
современный научный инструментарий для решения таких задач.
Какое-то время (а возможно и всегда) мириться с уровнем качества и
ассортимента, меньшим, чем на аналогичных западных фирмах.

Но потреблять "по высшему разряду" хотелось непременно уже здесь и сейчас, а
напрягаться уже не очень хотелось и к тому же (что ещё важнее) виделось
бессмысленным (см. вышеизложенное).
Это ещё не учитывая того, что "американские джинсы шьют только в Америке"
(феномен бренда).

> И идеологию развить соответствующую - не можем сделать - не достойны
> потреблять.

Укоренённые в массовом сознании марксистский натурализм и специфическое
понятие прогрессивности подобного не позволили и в принципе не позволяют.