|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
О.И.Шро
|
|
|
Дата
|
05.12.2005 21:23:33
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: Реплика о...
Здравствуйте,
Коротко и вольно (не привязываясь к прямой речи) отвечу на Ваши реплики о Марксе и Грамши. Вы, по сути, «с места в карьер» начали рассуждать в рамках моделей фазовых переходов. Предполагаю, что это неверный шаг – и тот, и другой рассуждали в рамках общественных систем, а не физических, поэтому мне видится, что до момента, когда будут выбраны критерии подобия и по этим критериям можно будет провести сравнение, следует выявить признак подобия. Если перевести это формальное требование на русский язык, то следует отметить, что Маркс и Грамши для своих рассуждений ставили цели разных уровней, отсюда и различие в методах рассуждений. Поэтому сравнительный анализ их методов, вне зависимости от выбранной точки зрения, имхо, будет бесплоден.
Мне тяжело рассуждать о Грамши – я его не знаю. Его, конечно, сначала следует прочесть и вникнуть. То, что удалось прочесть и понять из СГКМ, и то, что удалось впитать при сверхбеглом взгляде на «Ситуации в России», позволяет мне предположить, что Грамши с Марксом говорили о разных явлениях. Маркс ставил вопрос о развитии и смене формационных эпох в жизни обществ, Грамши рассуждал об оценке этого процесса «человеком массы». У меня почему-то сложилась метафора, что Грамши – это Фрейд в философии.
Лично мне не приемлем его способ рассуждения, я не хочу себя погружать в состояние человека толпы и из этого состояния выстраивать свою линию поведения. Формула порядок-хаос-порядок, имхо, не есть формула состояния общества. Это формула состояния толпы, не связанной ни с прошлым, ни с будущем. Но дело в нашем случае не в этом, а в том, что таким путем может и можно было найти определенные рецепты для запада, скатывающегося в фашизм, но, имхо, нельзя было решить проблему, которую сам Грамши и обозначил – соединить и на этом основании развить диамат и истмат. Эта проблема и есть, имхо, ключик к пониманию марксизма и его применению на практике.
С уважением,