>Ну так и у нас на конец финской, в ходе которой идущие на смену Т35 мегадевайсы испытывались (Т100, СМК и КВ), их негусто было.
Дык - а к нам немец вломился когда у него и в помине Тигров с Пантерами не было. Со "старьем" - а как вломился.... С нашими БТ и Т-26 (28, 35) - такое не осилить. Да и с Т-34 или КВ - тоже. Немцы, как это ни странно, на Т-34 и КВ не "западали" - хоть всякие "трофейные" готовы были использовать. Видно - нашим сильно "функциональности" недоставало...
>Все новые машины по началу реальной боевой ценности не представляют.
Да что вы. Машины пущенные в серию - обязательно должны представлять ценность. Это ж инструмент. Кто будет штамповать тысячами "стеклянные молотки"? :)
>С чего бы это? Когда такой супер-завод (по нашим меркам) как Кировский в преддверии большой войны меньше чем по одному танку в сутки выпускает, это и означает что машины штучные и эксклюзивные.
Такие нельзя в серию. Впрочем, Челябинцы достигли бОльших успехов - когда "подработали" технологию производства. Ленинградцы, только, опыт не переняли, а стали "в позу" обиженного "аффторитета" :) Это вам к сведению.
>Просто получилось (и к счастью) что их национальную эксклюзивность на поле боя очень удачный серийный линейных танк оттенил...
Нет. КВ был мощнее - в плане как раз устойчивости к ПТА. Ощутимо устойчивее.
до той поры, как его "раздели". Кстати - вы в курсе почему да отчего?
>А Вы представьте, что к 41 году Т34 нет (а его вполне могло и не быть). Вот и имели бы массу низкоэффективных рабочих лошадок и мегатанки усиления.
Не вынес бы КВ задачу. Он как та гнедая - был очень хром. :) Впрочем - и танки не нужны для остановки мех. клина. Нужна грамотно построенная оборона противотанковая, где первую скрипку играет ПТА. Но с нашей ПТА очень большая бяка была пропущена - вы знаете какая?
>Ну, это по-разному бывало. Да и в любом случаи, когда наши или немцы свои тяжелые ударные машины использовали....
Немцы - могли, наши - нет. Увы, если была в мемуарах фраза что "русские танки представляют опасность на дистанции до 300 м" - то ситуация с ростом калибра пушки не сильно улучшилась.
Оптика - была одним из слабых мест, слабее - только связь, увы.
>Какой цели!? Вы хоть мемуары то читаете? Сколько КВ успевали немцам крови попортить пока они адекватные против них средства подтянуть успевали!
Это единичные случаи. И агитпроп, на них раздутый.
>Ну и что? Да, тяжелые флаки и полевые пушки их брали, также как наши А19 или МЛ20 брали Тигры.
Тигры - не подставлялись так уж.
>Вы то сами хоть понимаете, что необходимость использования против танка нештатных средств...
Вполне нормально. Инструмент хорошо справляется - так что ж зазорного?
>Вы понимаете, что если тяжелые зенитки или корпусные пушки выкатываются на прямую наводку, то это означает что войска остаются без зенитного и артиллерийского прикрытия...
Или оно по "прямому назначению" - не востребовано в этот момент. Так почти всегда и было.
>Но это означает только то, что немцы могли добиваться общего превосходства, а отнюдь не слабость ударных свойств КВ.
И слабость КВ - тоже. В особенности - по обнаружению и подавлению целей. И то и другое, в случае КВ, требовало сближения на дистанцию эффективной работы ПТ средств противника.
>Ага, точно также как и КВ, напомню что 8,8 к ПТА не относилась.
КВ брался и колотушкой, как это ни странно. В борт - но это случалось часто, так как он вынужденно заползал поближе, подставляя борт.
Вы не знали?
>И в чем отличие? Типа КВ не мог с 1500 м четверку уделать или «колотушку» ОФС накрыть?
Нет. Надежно - не мог. Даже если везло обнаружить. А чаще - просто не замечал (особенно колотушку) на такой дистанции.
>Снарядов то у нас всяко побольше. :)
Не в БК. И путь у наших - "в один конец" выходил, да и тот - не всегда до цели... увы.
>Это как это не прицельно?
А так - что на открытых позициях - Штуг вам долго жить не даст. А с закрытых - тяжело по единичной (выбранной) цели работать...
>Практически точно так же и брались, другой вопрос, что из-за общего преимущества немцы их, как правило, на неподавленную ПТО в 41-м не пускали.
Всяко выходило. Другое дело что 45 и дивизионки - плохо справлялись.
>Ну, опять поехали воспевать импровизацию в средствах противотанковой борьбы.
Колотуха - ШТАТНОЕ ПТ средство. И Эрликон - опять же - вы знаете сколько их было? Справляется? Авиации противника нет? Так что "из принципа" ствол зачехлим?
>К Вашему сведению залп Шилки метров с 500 и Абрамсу и Т90 броню проломит, посмеемся над современными ОБТ?
Можно я это на ВИФ вынесу? А сюда - отклики спцов? :)
>Это, интересно, в каких мемуарах Вы про удачную танковую атаку на неподавленный пак-фронт русских вычитали. Пример в студию!
Покопаюсь - но он может быть "книжный", а не сетевой.
>Вот ведь, мне аж за немцев обидно стало, это над же так в их военном профессионализме усомниться. :)
А ля герр - ком а ля герр. :)
>Ага, либо незаполненные, либо взламывали их с помощью а-ля ПМВ штурмовых групп.
Там били лишь 38т - и то немного. Если танки давали группе саперов дойти до дота - они свою задачу выполнили. Не так? А если сами уцелели... то это "функциональный" танк, выходит.
>А почему немцы Штугами, Штигами и прочими Панзерягерями только после Польши обзавелись? Вал единичек-двоек-троек мешал? :)
Дык - не было у них вала. :) Но было осмысление опыта - что бы в помощь надо сделать пехоте...
>Верно мыслите, только факт кидания/не кидания на неподавленный пак-фронт зависит не от технологических или тактических возможностей танков.
От этого зависит результат. Вот вам из мемуаров нашего артиллериста - как это выглядело.
Стоят наши ЗИС-ы (2 или 3) - замаскированы, на позициях... ждут. На гребень выползают Тигры - и занимают позиции в 1500 м. Ждут. Пошли четверки - наши их вынужденно с 300 бьют.
Но Тигры тотчас по обнаружившим себя орудиям - в ответ. ПРоисходит размен четверок на пушки. Пара заходов - нашей ПТА нету, вышла вся... Тогда валит гурьба остального народа с поддержкой Штугов и прочего, затем - Тигры... Аллес. Причем бОльшую часть четверок потом восстанавливают.
Re: Тогда я... - Вячеслав08.12.2005 16:37:17 (17, 12560 b)
Re: Смотрим. - А.Б.08.12.2005 17:29:48 (14, 6621 b)
Re: Смотрим. - Вячеслав09.12.2005 13:47:00 (15, 11859 b)
