|
|
От
|
Эконом
|
|
|
К
|
Zhlob
|
|
|
Дата
|
02.12.2005 16:38:13
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
ну это такая по моему скользкая позиция
>Мне наплевать, кем этот вор будет ТАМ. Может, его воровство настолько явно, что его и тамошний суд в тамошнюю тюрьму запрёт. Но капитал от нас уже уплыл - и не вернётся, вот что важно. "Наш конвой туда не пустят"(с)А.П.Паршев.
Это понятно,что уплыл.Непонятно другое - человек здесь был вором,а там стал капиталистом,потомушто пристроил куда нибудь украденный здесь капитал.При этом ничего в его сознании не поменялось,если только в худшую сторону.Тоесть можно обратным счетом сказать,что он был капиталистом и здесь,и поступил именно как капиталист - максимизировал свою наживу при минимизации рисков.Отчеговы считате что найдутся какие то другие капиталисты,отличные от имеющихся ,которых вы здесь ворами называть не будете - непонтяно.
>>Джае не вступая в спор,пусть на западе по вашему воможны "правильные" капиталисты.Но то,чтов России таких быть не может и не должны быть вы уже согласны?
>
>Я согласен с тем, что капитал от нас уплывает - это очевидно. Я согласен, с небольшими оговорками, с объяснением причин этого, изложенным Паршевым в "Почему..." Но я же согласен с Паршевым в том, что при надлежащих условиях у нас возможна нормальная капиталистическая деятельность, в т.ч. частная. "Важен не запрет частной собственности, а недопущение её диктата"(с)С.Г.Кара-Мурза, "Новый советский проект".
Это очевидно несерьезный разговор - невозможно сколько нибудь долгое время обеспечивать контроль над собственниками.Рано или поздно (на самом деле очень быстро) они накопят ресурсы большие,чем у контролирующих органов,и или купят контролеров или сами ими станут.
Очевидно придется контролировать и норму прибыли,и использование амортизационных фондов,затем закупки,продажи..
Не лучше ли сразу все это упразднить,чтоб не мучить ни себя ни их?
>>Теперь,когда мы договорились чтов России капиталистов быть не должно (пусть мы пришли к этому выводу разными путями),объясните мне как вы видите частную собственность на капитал без капиталистов?
>
>Во-первых, мы ни о чём не договаривались. Во-вторых, частная собственность бывает на конкретные вещи: "заводы, газеты, пароходы", а становятся они капиталом или нет - зависит от владельца. Вы пытаетесь намекнуть, что в России есть частные собственники средств производства, и они - капиталисты? Отвечаю - в России есть воры, "приватизировавшие" общенародную собственность, в т.ч. средства производства, и НЕ обеспечивающие даже сохранения последних. Они - не капиталисты.
Ну этого я тезиса я что то не понимаю.Во первых,все капиталисты воры или потомки воров,иначе как воровством начальный капитал приобрести нельзя.Потом,на западе некоторые капиталисты иногда разоряются,но перестают быть капиталистами в момент банкротства.В процессе же разорения (а разорение есть уменьшение собственного капитала до отрицательных величин) они капиталистами быть не перестают.
Также я не вижу причин не называть российского владельца заводом капиталистом только лишь потому,что амортизационный фонд предприятия он не реинвестирует а уводит за границу.Даже если он просто тратит его на девок,то и тогда он остается капиталистом (таких капиталистов и запад знал очень много).Он использует основные средства предприятия,распоряжается ими,извлекает из них доход - все признаки налицо.Откуда следует,что он должен обязательно приумножать капитал,причем именно в том месте,где он (капитал) находился раньше - этого в моральном кодексе строителя капитализма я что то не читал.