|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Мао
|
|
|
Дата
|
29.11.2005 14:19:52
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Короткий, но содержательный ответ
Мне неохота разбирать хитренькие намёки, поэтому отвечу сразу по примеру с Вашим дядечкой. Продолжайте же свои рассуждения с дядечкой – что же Вы предлагаете? Какое ещё кого с кем объединение? Чего конкретно Вы хотите этим добиться? Насколько я понимаю, у Вас задан внешний критерий – мерило, что такое хорошо и что такое плохо. Например, «бедность русских людей – плохо». Задавшись целью сделать «хорошо», люди разрабатывают научные модели, которые подсказывают, какие меры могли бы эту бедность преодолеть. Так вот, а этой части марксизм бесплоден. Всё, что следует из его идиотской классификации людей по отношению к средствам производства, – лишь то, что надо «отобрать и поделить», других инструментов воздействия на ситуацию марксизм не знает. Но никакой внятной модели, показывающий, что богатство российского общества от меры «отобрать и поделить», марксисты не предъявили и предъявить не могут. Мало того, они игнорируют модели, показывающие пагубность их предложений на тему «отобрать и поделить» для тех обществ, которые принимают такие предложения. Например, когда начинаешь исследовать причины роста производительности в обществе, то сразу оказывается, что предложения «отобрать и поделить» могут противоречить такому росту, да и просто могут развалить экономику и государство, как это было в Чили при марксисте Сальвадоре Альенде или в Камбодже при марксисте Пол Поте. Ярким примером марксиста, который уже ни о чём знать не хочет, кроме своих идей на тему «отобрать и поделить», является Дмитрий Кропотов, выдвигающий предложения о делократизации всех и вся, хотя оные предложения давно протестированы в зарубежной экономической науке (я ему давал ссылки, но он читать не хочет). Следовательно, классификация по отношению к средствам производства, на буржуев и пролетариев, очень даже неудачна.
Я же предлагаю рассмотреть другие, более адекватные модели реальности, которые показывают результат воздействия на общество, экономику и государство самых разных факторов. У меня, например, есть модели, показывающие, что одно только перераспределение налоговой нагрузки значительно улучшит благосостояние российского общества, сократит бедность. Вот и получили инструмент воздействия на ситуацию с целью, заданной исходным критерием, и никаких классов. Ну и на фига импотентные марксистские модели по сравнению с серьёзной наукой?
Марксизм вообще не является инструментом мышления с целью решения насущных проблем общества, а является идеологической дубиной для одурачивания. «Сила карлы – в бороде» (А.С.Пушкин).