Владимир Семенко: Современная Россия перед лицом "управляемого хаоса" и "оранжевой" угрозы
"Наращивание демократии" есть наращивание хаоса, а "оранжевые революции" относятся к средствам достижения этой цели
Доклад на V Покровских общественных чтениях
Уважаемые коллеги!
Поднимая сегодня такую, я бы сказал, животрепещущую тему, которая где-то с весны серьезно занимает умы элиты, простого народа и, главное, экспертного сообщества, как угроза "оранжевой революции" в России, я не могу не начать с того, о чем частенько говорю в последнее время и чем серьезно бывают раздражены наши уважаемые патриоты — с состояния нас самих, нашей патриотической общественности. В частности, в своей работе "Утопия или проект?", опубликовать которую решились лишь некоторые интернет-ресурсы, я подробно разбираю такой феномен, как практически полный разрыв идеала и реальности в мышлении многих патриотических авторов. Когда речь идет о выстраивании картины должного, о том, какова должна быть наша жизнь, каковы истоки и основания нашей идеологии — здесь у патриотов (по крайней мере, у ведущих идеологов и писателей) все в полном порядке. Вот я, идя сюда, прочитал статью уважаемого Михаила Смолина в газете "Империя книг". Замечательная статья! В ней буквально нет ни одного слова, которое хотелось бы оспорить. Проблема только в одном. Все эти (и многие другие) замечательные идеологические построения наших мыслителей-патриотов — ну, совершенно никак не связаны с окружающей нас безрадостной реальностью постсоветской "эрефии".
Склонность к голому идеологизированию, столь характерную для наших патриотов, хорошо выразил один довольно известный автор, отвечая на мой, как представляется, вполне резонный вопрос. "Все отлично, теория замечательная, — спрашивал я его, идеология — без изъянов, а воплощать как будем? Не мог бы ты (хотя бы в общих чертах) конкретный механизм раскрыть?" — "То, о чем ты говоришь, — отвечал сразу поскучневший коллега, — это все технологии. Пусть этим технологи и занимаются. А я идеолог, я мыслю историософскими схемами". "Ну и оставайся со своей историософией, — подумалось мне тогда, — дом-то уже полыхает"... И даже в своей часто весьма справедливой критике объективно существующей, окружающей нас безрадостной картины жизни, действительного положения вещей наши уважаемые патриотические авторы, бывает, много не дотягивают до того, чтобы бесстрашно взглянуть в лицо реальности, увидеть жизнь такой, какова она есть.
С другой стороны, существует другая крайность, характерная для представителей нынешней российской власти — так называемый "прагматизм", когда на уме у людей одна экономика и "удвоение ВВП", а высшие ценности, основы высшего целеполагания для них не существуют вовсе. Кстати говоря, и среди патриотов, любящих поговорить об "антинародном режиме", встречается та же крайность, только представленная как бы с другой стороны. "Главное сейчас — дружное и решительное противостояние компрадорам, — говорят они, а с идеологическими нюансами разберемся потом". Подобного рода антиидеологизм, как и заидеологизированное прекраснодушие, не имеет никаких шансов в современном мире.
Современный мир — это отнюдь не "конец истории" по Фукуяме и не "война цивилизаций" по Хантингтону. Современный мир (и это объективная данность) строится на основе миропроектной конкуренции, конкуренции миропроектов. Именно определенные миропроектные основания порождают соответствующие технологии, в том числе и те, которые связаны с угрозой нашей безопасности, а никак не наоборот. Террор угрожает нам не потому, что те или иные спецслужбы поощряют соответствующие радикальные движения и используют их по всему миру, а потому, что эта деятельность спецслужб и порожденных ими радикалов востребована в миропроектной борьбе, на нее есть спрос у ведущих кланов мировой элиты. Поэтому, когда мы говорим об угрозах, следует адекватно понимать не только какие-то прикладные моменты, не только метод, при помощи которого данные угрозы реализуются, но те конкурирующие миропроекты, которые лежат в основании соответствующих угроз, и пытаются внедриться на нашу территорию, заменить собой историческую Россию.
Так что же такое проект и создающее, формирующее его проектное мышление? В отличие от чистой идеологии, занятой в основном идеальными моделями, представлениями о том, какой должна быть реальность, и голого прагматизма, решающего в основном текущие, ситуативные задачи, проект есть, упрощенно говоря, конкретно и детально разработанный план по преобразованию адекватно понятой реальности в соответствии со своим идеалом. Проект нетождествен "цивилизации", хотя и пересекается с этим понятием. Цивилизация есть некая данность, это — реализованный проект. Проект же есть по преимуществу реализуемый замысел, а не данность. Так, глобалистика — это именно проект, глобалистическая цивилизация в полной мере еще не построена, она только формируется, и неизвестно, будет ли построена вообще. В истории неприменим абсолютный детерминизм, всегда остаются какие-то иные, альтернативные возможности.
Для того чтобы успешно выживать в современной миропроектной борьбе, необходимо четко осознавать смыслы, вертикальные смысловые связи внутри как своего, так и чужих миропроектов. По отношению к чужим это называется, если не ошибаюсь, "стратегическая разведка" — вещь, стопроцентно отсутствующая в современном российском государстве в силу, так сказать, принципиального отсутствия у нынешней российской "элиты" собственного проекта. (Собственно, идея так называемых "реформ", если отбросить пиаровскую шелуху, изначально и состояла в "сбрасывании" своего проекта, в принципиальном отказе от него для России в обмен на встраивание в чужой).
Все это очень просто, но простота эта никак не дается в руки нашим патриотам! У них почти всегда — анализ и критика реальности отдельно, а идеальные представления — отдельно, а как соединить все это во что-то конкретное и дельное, никто не знает.
Между тем мощные международные и внутрироссийские силы, которые противостоят нам, работают на несоизмеримо, повторяю, на несоизмеримо более высоком уровне. У них есть многое такое, о чем наши милые спасители России знают в лучшем случае в очень общих чертах и очень понаслышке.
В настоящем выступлении, разумеется, невозможно подробно описывать все противостоящие нам миропроекты.[1] Общеизвестно, что наибольшую угрозу представляет проект глобалистический, в реализации которого используются различные весьма специфические технологии. Упрощенно говоря, глобализм — это объединение мира на основе неолиберальных стандартов и единого свободного рынка. Такое объединение невозможно без предварительного разрушения традиционных общностей, общностей, основанных на духовно-культурной исторической традиции.
Когда американские неоконсерваторы, реализующие другой, конкурирующий с глобалистикой, миропроект, строящие свою национальную американскую империю, которая должна, по их замыслу, завладеть миром, начинают вести речь о "борьбе с терроризмом", рано или поздно за их спинами обнаруживаются глобалисты, под прикрытием "войны с терроризмом" разрушающие исторические общности, прежде всего на территории Евразии. Сейчас уже все меньше говорят о "войне с терроризмом" (исключение составляют, пожалуй, лишь властные мужи в России), а все больше заговаривают о "наращивании демократии". "Наращивание демократии" — это эвфемизм, обозначающий в действительности наращивание хаоса.
Доктрина "управления хаосом", основанная на вполне научной теории хаоса как "нелинейной сложности", в настоящий момент — главный инструмент глобализма. Многие региональные кризисы в современном мире, в частности, конфликты в Боснии и Косово отнюдь не являются плодом деятельности каких-то отдельных "экстремистов" или их групп, но, напротив, есть продукт целенаправленной работы серьезных специалистов по созданию хаоса. Системы детерминируемого хаоса формируются и функционируют, согласно этой доктрине, при слабом воздействии и наличии так называемого "аттрактора"[2], который как бы сам выстраивает то, что вышеозначенные специалисты называют "системами неравновесного порядка".
Необходимо отметить, что вся информация по теории "управляемого хаоса" в настоящий момент закрывается. Некоторые сравнивают этот процесс с приданием секретности всей информации по ядерной физике с начала реализации Манхэттенского проекта (то есть создания американской ядерной бомбы в 1940-е годы XX века). В США существуют целые институты, весьма серьезные научно-исследовательские структуры, занимающиеся проблемами управляемого хаоса, в частности, хорошо известный экспертам институт "SANTA — FE". Среди наиболее заметных специалистов, занятых, в частности, и Россией, следует назвать, прежде всего, Мюрея Гельмана и, разумеется, Стивена Мана, с 1976 г. специализирующегося по СССР (с июля 2004 г. — спецпредставитель президента США по евразийским вопросам). Согласно С.Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
- содействие либеральной демократии;
- поддержка рыночных реформ;
- повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего в элите;
- вытеснение ценностей и идеологии.
Эти ключевые положения и реализуются в настоящий момент на постсоветском пространстве в ходе постперестроечных перемен, венчаемых так называемыми "оранжевыми революциями". Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что "наращивание демократии" есть наращивание хаоса, а "оранжевые революции" относятся к средствам достижения этой цели. Таким образом, деидеологизация, идейный плюрализм, сбрасывание "балласта" ценностей, резкое повышение материальных запросов, прежде всего в элите, потеря управляемости экономикой, беспредел "демократических", якобы самостийных, движений (часто имеющих этно-конфессиональную окраску) — все это сознательно, на четко и подробно разработанной научной основе внедряемые составляющие "управляемого хаоса", служащие главной цели — демонтажу ныне существующих национальных государств, традиционных культур и цивилизаций. На их место должно, по замыслу глобалистов, придти нечто совершенно новое, а именно — общество, состоящее из людей со стертой исторической памятью (что, в свою очередь, достигается при помощи особых технологий, относящихся в основном к сфере СМИ и образования).
Решение вышеописанной задачи, делающее возможной свободную циркуляцию денег и товаров по всему миру, выгодно прежде всего для теневого сектора мировой экономики, то есть в первую очередь для наркоторговли. Именно наркомафия прежде всего выигрывает в ходе выстраивания глобалистическими технологами "управляемого хаоса".
В понимании сути современного терроризма двумя ключевыми моментами являются: роль спецслужб и роль "черной" экономики, основанной в первую очередь на наркоторговле и подпитывающей "белую" экономику стран "золотого миллиарда", не дающей ей рассыпаться, обвалить сверхвысокий уровень жизни в этих странах.
Говоря же об "оранжевых революциях", следует прежде всего помнить, что это ведь по сути своей "банановые революции". Демонтаж собственного миропроекта советской и постсоветской "элитой" осуществлялся во имя "встраивания" этой элиты в чужой миропроект, а ценой была и остается сама страна. Однако, в конечном счете, они оказались перед лицом полной невозможности такого встраивания, хотя бы в силу самого факта острой миропроектной конкуренции, о чем мы говорили выше. (Выяснилось, что неясно, куда именно встраиваться). Между тем главный элитный интерес, характеризуемый рядом экспертов как "счетократия" (то есть наличие крупных зарубежных счетов) определяет и поведение элиты в ситуации внутренних и внешних угроз[3].
В России (в том числе в ее европейской части, где, за исключением Северного Кавказа и отчасти Поволжья, внутренняя конфликтность еще не достигла необходимого "градуса") управляемый конфликт вполне искусственно вносится на ее территорию в первую очередь на этно-конфессиональной почве. Наиболее эффективно здесь работают, разумеется, всевозможные провокационные игры с исламом. Примеры многим хорошо известны, от попыток открыть в Сергиевом Посаде, цитадели русского православия, то мечеть, то отделение исламского университета, то некий "центр исламской культуры" (как бы восприняли мусульмане, скажем, в Саудовской Аравии, где законы страны предусматривают смертную казнь за проповедь христианства, предложение построить большой православный собор в Мекке или Медине?) до предложений, озвученных некоторыми карманными кремлевскими "патриотами", ввести пост вице-президента России "от мусульман", квоты для мусульман при приеме в вузы или сделать окончание поста Рамадан государственным праздником. При этом атакам все время подвергается традиционный ислам в России, лояльный по отношению к ее государство- и культурообразующей православной традиции, а на щит поднимается исламистский радикализм, получающий серьезную организационную и финансовую подпитку из-за рубежа[4].
В настоящее время невооруженным глазом заметно, что, с одной стороны, в европейской России усиливается "зеленая", исламистская составляющая возможной в будущем "оранжевой революции" ("исламские" террористы, напавшие на Нальчик, имели уже не зеленые, а оранжевые повязки), а с другой, опять же вполне искусственно разжигаются шовинистические настроения, вбрасывается идея "Россия для русских" (имеется в виду "этнических русских" — выражение, по сути являющееся оскорблением для русского народа), ксенофобия и т.д. Яркий пример целенаправленного разжигания этно-конфессионального конфликта в информационной сфере — новое телешоу на ОРТ с ведущим М.Шевченко "Судите сами", где происходит откровенное сталкивание лбами представителей радикальных взглядов на проблемы межнациональных отношений. Превращение столь одиозного деятеля в телеведущего главного государственного канала страны вызвало бурное возмущение не только среди русских патриотов, но и среди представителей других религий и народов России[5]. Последний перл этого "золотого пера черного пиара": "Россия — страна не русская". Я предсказываю, что в какой-нибудь из следующих передач г-н Шевченко непременно доберется и до маргиналов в религии (а таких, к сожалению, достаточно). Например, вполне можно ожидать столкновения "либеральных христиан" с представителями различных направлений религиозного фундаментализма, в том числе и в православии.
С сожалением приходится констатировать, что ряд влиятельных политтехнологических групп в настоящее время прямо работает с целью слома российской идентичности и формирования некоей "новой идентичности" — задача, стопроцентно вписывающаяся в "логику глобализма". Здесь следует говорить в первую очередь о деятельности группы Островского — Щедровицкого — Градировского — Глазычева — Межуева (Глазычев сейчас избран в Общественную палату), или так называемых "методологов", которые базируются, в частности, в так называемом "Центре стратегических исследований" ПФО. За неимением времени я лишь вкратце перечислю разрушительные программы, которые осуществлялись и осуществляются этими людьми. Это, во-первых, нашумевший "русский ислам" (крайне вредный проект, который с трудом удалось заблокировать), далее, известный доклад "Государство. Антропоток" — логическое продолжение "русского ислама" и, наконец, "Программа этнокультурного развития регионов РФ", которую "методологи" продвигают через своего ставленника А.Журавского, внедренного ими в Минрегионразвития. В докладе "Государство. Антропоток" прямо предлагается план ускоренного заселения России 70 млн. мигрантов из Китая и Средней Азии, причем "методологи" не раз совершенно четко заявляли, что ни православие, ни государствообразующая роль русского народа не могут служить основой для формирования "рамочной" общероссийской идентичности. Наивно было бы полагать, что активнейшая и весьма упорная работа "методологов" с ее явно глобалистической идеологией никак не связана с деятельностью вышеописанных зарубежных структур и сопровождающих ее спецслужб.
Все вышеизложенное, казалось бы, должно повергнуть нас в полнейшее уныние: как могут патриоты, с их, мягко говоря, более чем ограниченными возможностями, всерьез противостоять столь мощным, хорошо подготовленным и финансируемым силам? Между тем совсем недавний опыт убеждает в том, что такое сопротивление не только возможно, но и вполне может быть успешным. "Русский ислам" был остановлен очень ограниченными силами нескольких людей, которые на тот момент объединились, осознав, что работают для достижения необычайно важной и актуальной цели. Открытие государственного исламского университета в Москве (который наверняка стал бы рассадником ваххабизма, как бы ни оправдывали эту идею ее авторы) было заблокировано, что на сегодняшний день обошлось двумя поломанными карьерами и одним неудавшимся покушением. Люди, которые дружно стояли на пути провокаторов, знали, что кроме них, стоять больше некому, а за них — Господь. Именно поэтому они и победили. Но это очень маленькая, локальная победа. Я привел эти два примера лишь для того, чтобы показать: противостояние самым совершенным, поистине сатанинским технологиям нашего времени — вполне реальное дело. Необходима лишь достаточная решимость и, по возможности, адекватное понимание того, как эти технологии работают. Объединение сил дошедшей до края нации не может быть привнесено извне, оно может быть лишь делом самой нации.
1. Отчасти я делаю это в работе "Четыре вызова для современной России" — газ. "Радонеж", N 2(143), 2004 г., впервые опубликованной интернет-сайтом "Русская линия".
2. "Аттрактор" — в науке о "нелинейных сложностях" некая точка кристаллизации, которая, сама оставаясь стабильной, как бы содержит в себе программу выстраивания парадоксальной системы нестабильности, "неравновесного порядка", то есть хаоса, который формируется и развивается, наращивается в соответствии со строго определенной закономерностью, носителем коей и является аттрактор.
3. Подробнее об этом см.: Кургинян С.Е. Чик и Цык. Аналитический доклад. Изд. Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр". М., апрель 2005 г.
4. См., напр., клеветнические нападки М.Шевченко, Г.Джемаля и С.Градировского на духовные структуры традиционного ислама в Кабардино-Балкарии, на которые они возложили вину за нападение террористов на Нальчик в октябре 2005 г. // Кредо.ру, 28.10.2005 г.
5. См., напр., Заявление Председателя Координационного Совета мусульман Северного Кавказа, муфтия Карачаево-Черкесии и Ставрополья Исмаила-хаджи Бердиева // Правая.ру, 1.11.2005 г.
