Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	28.11.2005 21:46:22
	Рубрики	Прочее;

"Без инноваций в молодежной политике будущего не построить" (*+)

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/11/24/235751.html
Дата: 24/11/2005 13:37:00 MSK

Без инноваций в молодежной политике будущего не построить

- Сергей Петрович, действительно ли Ваши работы легли в основу российской
молодежной доктрины?

- Если вы имеете в виду доктрину, разработанную рабочей группой Совета
Федерации, это действительно так. А что касается обсуждаемого ныне проекта
стратегии реализации государственной молодежной политики, я к этому
документу под названием <безобразие> не имею никакого отношения, кроме того,
что высказывался неоднократно во всех доступных мне экспертных процедурах и
сообществах категорически против этого документа в целом. И не потому, что
он не нужен, а потому что он абсолютно безграмотен с точки зрения науки,
методологии. Честно говоря, названный документ ни в коем случае не является
стратегией реализации государственной молодежной политики (ГМП).

- В чем заключаются ваши основные претензии к стратегии?

- Концептуальная несостоятельность этого документа состоит в следующем.
Проблемы молодежи - это проблемы определенной социальной группы, то есть по
классификации проблем они социальные. Проект же стратегии написан с
педагогической точки зрения, и предлагаются педагогические решения
социальной проблемы. Это проявляется во всем, начиная от цели, которая
прописана и обозначена довольно расплывчато, и заканчивая основными
средствами, в ряду которых на первом месте введение новых образовательных
стандартов. Получается, что образование у нас является на сегодняшний день
основным институтом социализации молодежи. Как с исторической, так и с точки
зрения реализации молодежной политики и государственной молодежной политики,
это далеко не так.

- То есть образование не доминирует в процессе социализации или вообще в нем
не участвует?

- Образование действительно выполняет часть функций в деле вторичной
социализации молодежи, но точно так же их выполняют средства массовой
информации и коммуникации, улица, другие институты. И в этом ряду российское
образование не выполняет даже своих прямых функций, а на него еще навешивают
социализационные, которые уже должны в современном обществе выполнять другие
институты. Таким инновационным институтом социализации и является
государственная молодежная политика. Не от хорошей жизни на Западе после
волнений 60-х годов правящие элиты пришли к тому, что молодежью нужно
заниматься специально, систематически, целенаправленно. В противном случае
могут грозить социальные потрясения, и очень серьезные. Опыт европейских
государств показывает, что молодежь очень четко чувствует, работают
какие-либо социальные проекты на решение именно их проблем или не работают.
Если называть вещи своими именами - имеющийся проект стратегии ГМП сегодня
является типичным фиктивно-демонстрационным документом. Или, как говорят в
народе, сибурдистикой.

- Может быть, есть смысл отрегулировать эту сферу законодательно?

- На закон о государственной молодежной политике, который был принят в Думе
в 1999 году, Борис Ельцин наложил вето, и Дума, поджав хвост, больше не
решилась вспомнить не только об этом документе, но и о социальной группе.
Молодежь у нас упоминается разве что в рамках программы <Доступное жилье>.
Но какие там цифры и темпы заложены, а самое главное, механизмы? Кто и как
их будет реализовывать? Это опять-таки одни декларации.

- Во времена Советского Союза были такие институты социализации, как
пионерская организация, ВЛКСМ. Сейчас тоже существуют в чем-то похожие
молодежные организации, в основном при политических партиях. Можно ли
провести сравнение этих институтов с точки зрения социализации?

- В советской системе та же самая пионерская организация, комсомольская
организация были органическими частями единой системы коммунистического
воспитания, которому подвергался весь советский народ, от рождения и до
загробной жизни. В сегодняшней России есть отдельные политические партии
(предположим даже, что не карманные, не мифические, не надуманные), которые
по определению представляют только некоторую часть данного общества, или
социальной группы, или класса. И, следовательно, когда они подбирают себе
молодежь и завлекают ее в политическую деятельность разными средствами, то
они однозначно уже создают определенную частичную политическую ориентацию.
Причем это происходит в условиях, когда нет главного - не сформирован
гражданин России, поскольку молодежь проходит через нашу общеобразовательную
школу, не формирующую гражданина, хотя именно это ее основное
предназначение. В итоге мы имеем ситуацию жесткой манипуляции. Человек, у
которого нет четкой гражданской позиции, случайным образом может попасть к
нацболам, в <Молодую гвардию>, к <Нашим>, к <вашим> и к кому угодно.

- Причина кроется в особенностях самих этих организаций?

- Не только. Первичная социализация осуществляется в семье - других
институтов первичной социализации просто нет. Семья как институт вообще в
мире находится в кризисе, а у нас в России особенно. Молодежь уже усвоила
тезис, что семья не является ценностью, и ориентируется на так называемый
проповедуемый массовой культурой гражданский брак, взаимное удовлетворение
биологических потребностей без отягчающих последствий, то есть без детей.
Есть процесс, но нет результата. Собственно, это зеркальное отражение всех
так называемых реформ, которые идут в России со времен перестройки.
Почитайте хотя бы Гумилева, я уже не говорю о других известных и глубоких
ученых: первое отношение, которое ребенок усваивает в процессе первичной
социализации в семье - это <свой-чужой>. А если мы не сформировали это
отношение, то есть он не знает, почему он свой, почему он русский, у него
нет ни ментальных, ни других полей самоидентификации, - то он принимает
первое, что ему подсовывают на поле идеологическом, а фактически
партстроительства. Молодежные организации вокруг партий создаются на
платформе тусовочности, но не гражданственности. Такого нет: мы как
<Молодежное Единство>, или мы как молодые коммунисты, или нацболы, или
жириновцы, - предлагаем альтернативные варианты развития нашего государства,
или отдельных сфер, той же молодежной политики. Собрались, потусовались,
помитинговали, морду друг другу набили, ну а дальше что? Где конструктив?

- Вы говорили о государственной молодежной политике как об инновационной
форме социализации. Хотелось бы остановиться на этом подробнее. Вы, в
частности, противопоставили инновационную форму образованию.

- Да, я противопоставил образованию в целом - не среднему, не высшему, а
системе образования. В свое время она тоже была инновационной по отношению к
традиционному обществу, а сейчас она начинает органически устаревать.
В чем смысл инноватики и что такое инновация в отличие от новшества, новизны
и так далее? Инновация - это та деятельность, которая осуществляется после
проведения фундаментального исследования определенной сферы
действительности. Социальных отношений, технических, научных и так далее. И
уже после осуществления фундаментальных открытий начинают выстраиваться
определенные технологии. Поэтому когда мы говорим, что нужно выстраивать
государственную молодежную политику просто так, это опять-таки будет
сибурдистика. Она может быть выстроена только на инновационной основе. Что
такое технология? Технология - это то, что нам обеспечивает продукт с
заранее заданными свойствами. Вы хотите булочку с маком - вы нажимаете на
кнопку, и автомат вам выдает булочку весом сто граммов и двадцать маковин.
Если вы хотите получить чашку из горного хрусталя, вы нажимаете на другую
кнопку и получаете чашку именно из горного хрусталя. Технология гарантирует.
А если вы нажимаете на кнопку и получаете вместо чашки автомат, то вы
задаетесь вопросом: почему же это происходит? Происходит это потому, что
фундаментальное исследование не проведено, и получается случайный результат.
Для того чтобы наша молодежь - не в смысле <Наша>, а вообще российская, -
случайно не побрела, как Иван родства не помнящий, туда не знаю куда, нужно
осуществить фундаментальные исследования.

- То есть будущее государственной молодежной политики за инновацией?

- Принято говорить, что молодежь - наше будущее. Но будущее не есть чисто
хронологический, то есть физический, процесс. Будущее, если говорить о
молодежи, - это и есть тот самый процесс усвоения определенных ценностей,
норм, ролей, статусов, которые молодежь усвоит здесь и сейчас, в данное
время. А она может усвоить ценности 17 века, она может усвоить ценности иной
культуры, нежели российская, она может освоить роли и статусы совсем не
социально ориентированные, а асоциальные, откуда криминализация и все
остальные девиации. Какое же это будущее? Это никакое не будущее - это
прошлое. Или даже вообще особи определенного биологического возраста,
стоящие в стороне от социума.
Надо молодежь социализовать таким образом, чтобы она могла ответить на
вызовы как сегодняшние, так и будущего - здесь уже в хронологическом смысле:
через 15-20 лет. А к этому можно подготовиться только через инновационную
форму социализации. Потому что традиционной формой социализации - а
образование относится к традиционной форме - передается старый опыт, то, что
человечество уже накопило, отработало, освоило. Поэтому мы все время
оказываемся в положении отстающих.
Как в советские времена, так и сейчас молодежь у нас рассматривается
исключительно как средство, а не как цель. Причем средство для достижения
совершенно чуждых для самой молодежи целей. И возникает ситуация, когда
молодежь, все время, оставаясь средством (а элиты сменяют друг друга),
никогда не превратится в цель и, следовательно, будущее никогда не наступит.
То есть наше общество, наше государство само себя лишает будущего.

- Есть мнение, что ситуация с погромами во Франции, в которых участвовала
преимущественно молодежь, может повториться и у нас:

- Если мы берем ситуацию в России и ситуацию во Франции, это две разные
ситуации, два разных способа решения проблем, которые возникли в условиях
демографического кризиса. В свое время Франция не задумывалась над этим
вопросом и полагала, что те, кого они когда-то обидели в Африке, Алжире и
так далее, приедут во Францию и станут французами. Это вопрос исторической,
культурной, этнической, религиозной самоидентификации. Каждый социум
защищает свою идентичность.
У нас же в России мы ситуацию тоже упустили, когда была возможность вернуть
на историческую родину тех, кого посылали поднимать целину, запускать
ракеты, строить заводы в бывших союзных республиках. Но мы приняли такой
закон о гражданстве, что, извините, проще африканцу получить гражданство,
чем русскому человеку, у которого предки в этой земле лежат.
Нам всегда кажется, что если там загремело, то у нас тоже загремит. Да не
загремит, если вовремя посмотреть на это и, используя не только свой, но и
чужой опыт, выстроить разумную миграционную политику. Если мы, учитывая
французский опыт, не начнем создавать такие же гетто, этнические анклавы, то
сможем избежать подобного сценария.

Беседовал Владимир Чичинов. ИА <Росбалт>, Санкт-Петербург.

----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.