>Либерализм, конечно, прикольная штука, и хочется с душой поучаствовать. Но останавливает мысль, что это не результат эволюции советов и номенклатурщиков, а результат эволюции "психодинамики" нашего родного населения. Не исключая "либералов".
Но ведь и номенклатура тоже не с луны свалилась, а оттуда же, из населения. Так что сказать "эволюция населения" - все равно что ничего не сказать.
Другое дело, что эволюция разных слоев населения может идти по-разному в зависимости от того, в каких условиях они окажутся. И есть повод задуматься, почему результату эволюции немецкого и российского чиновника за последнюю сотню лет так сильно различаются (при схожих стартовых позициях).
>У нас в стране основная задача веками состояла в том, чтобы заставить народ работать, а начальников не воровать.
Не знаю уж, в какой Вы стране живете, а у нас в стране население веками вкалывало от зари до зари без роздыху. И без всяких погонял. Милова читайте. А проблема всегда была в том, как содрать с этого населения еще на одну шкуру больше.
>Либерализм легко может решить первую задачу, а на вторую, извините, он не способен. Менталитет не тот. Настоящих либералистов у нас не хватает.
Заставить работать? Да легко. "Кто не работает, тот да и не ест". Вроде, вполне либерально?
P.S. Сегодня в "Коммерсанте" большая программная статья Ходорковского (он же Стасик Белковский). Интереснейшим образом перекликается с обсуждаемой статьей Телегина, мне кажется.
Похоже, грандиозная разводка готовится. С последующей стрижкой пошедших за шерстью.
