> Согласен в том, что и коммунисты, и социал-демократы считают МЭ "своими". Причём и у тех, и у других есть для этого серьёзные основания. Я считаю, что у социал-демократов для этого больше причин. Вы придерживайтесь противоположной точки зрения. Спорить по этому вопросу можно бесконечно, т.к. в трудах классиков однозначных ответов по данной проблеме нет.
- вполне с этим согласен (что нет однозначных ответов). И потому, пользы от такого спора я не вижу.
>>Если же вы хотели сказать, что в прекращении интервенции съыграли роль многие причины, и классовая солидарность трудящихся лишь одна из них, может быть и не главная, то с этим я могу согласиться.
> Да, именно это я и хотел сказать, только без "может быть".
- на эту тему тоже спорить особого смысла не вижу.
> Что ж Вы меня упрекаете в том, будто я уверен, что "марксизм тут не причём"? Может опять с кем-то путаете? Я отлично представляю, что марксизм тесно связан с историей советской России, а значит и с русским коммунизмом.
- а вот тут давайте попробуем разобраться поподробней. Ваша аналогия, которую вы привели ниже, для моего восприятия достаточно туманна, поэтому я попробую сформулировать свою точку зрения (которая, как мне кажется, близка многим, если не всем форумным марксистам), и ещё попробую сформулировать то, как я воспринимаю точку зрения, которую проводит последний год на форуме Сергей Георгиевич. С неё и начну.
Нынешнюю позицию Сергея Георгиевича я воспринимаю как утверждение, что всё хорошее в Советском проекте идёт от "общинного крестьянского коммунизма", а всё плохое - от марксизма. Что если бы верхушка КПСС не имела бы марксизм в качестве идеологии, то она не захотела бы присвоить себе общенародную собственность, и если бы простой народ о марксизме не слышал, то никакого недовольства порядками в СССР бы не было, народ бы жил и радовался.
Я же считаю, что Советский проект имел марксизм и "общинный крестьянский коммунизм" в качестве двух неотъемлимых составных частей, и просто не мог бы состояться без любой из них. Причём эти части не были просто перемешаны, а из них произошел синтез нового общественного строя - Советской власти. Что катастрофа в СССР произошла как раз из-за игнорирования этих особенностей Советской власти (игнорировался как раз "общинный крестьянский коммунизм"), но это совершенно не означает того, что вторая составляющая Советского строя (марксизм) определяла в нем всё плохое. И соответственно, я считаю, что попытка выйти из кризиса через общество, основанное только на "принципах общинного крестьянского коммунизма", с намерением убрать марксизм как "чуждое западное влияние" не приведёт ни к чему, хотя бы отдалённо похожему на Советскую власть, а может привести только к ещё более страшной катастрофе, чем теперь.
> В своих работах СГ очень хорошо показал, каким содержанием наполняла учение МЭ дореволюционная русская интеллигенция.
- да, только надо добавить, что это были его "ранние" работы (90-х годов). В нынешних его работах, как мне кажется, его взгляд на марксизм существенно изменился. Да и он сам, как опять-таки мне кажется, этого не отрицает. Как то раз мне удалось "выжать" из него фразу о том, что он много перечитывал Маркса последние три года и многое переосмыслил. Вот с этим его новым переосмыслением я и не согласен.
> Я ведь не говорю, что МЭ - людоеды, которые стремились к истреблению "варварских" народов (эти призывы 1848 г., наверное, просто публицистический запал).Я здесь имел в виду, что они просто отказывали им в праве на самостоятельное историческое развитие.
- тут я с вами не совсем согласен. Я считаю, что Маркс и Энгельс не то чтобы отказывали им в этом праве, сколько констатировали, как им казалось, объективную тенденцию на основе исторических данных. Другое дело, что они констатировали это, так сказать, "с оптимизмом", но это немного другой вопрос.
> Вы ошибаетесь, Ганди не отменил кастовую систему (хотя, возможно, и пытался это сделать). Даже в современной Индии кастовая система процветает. Новые профессии образуют новые касты (каста таксистов, например).
- вы просто не поняли. Кастовая система осталась "на бытовом", так сказать, уровне. Но юридически она была отменена - это ещё англичане начали делать, но не очень усердствовали. Так что нынешние касты - это не те касты, которые были в Индии до англичан - тогда касты были неравны перед законом, браки между "далеко-отстоящими" кастами были запрещены, а дети от таких родителей были изгоями ниже "неприкасаемых", никакой свободы в выборе профессии кастовая система не предоставляла и т.д. Когда в современной индийской армии авиационные эскадрильи стараются формировать из представителей одной касты - это, конечно, проявление кастовой системы, но тем не менее, качественно иная ситуация - классическая кастовая система просто не позволила бы пилотировать самолёт представителям разных каст.
> Не знаю, кто из "форумных солидаристов" предлагал восстановить сословия в России. Если это предложение не вырвано из контекста - это, конечно, глупость.
- Самое последнее, что вспоминается - это "Десять заповедей нового строя", которые сюда притаскивал Дионис: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/147/147344.htm
- там предлагалось три сословия - попы, военные и "университетско-академическая элита". И Scavenger, которого я отношу к солдаристам, высказался об этой идее в общем-то положительно, хотя и с оговорками: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/147/147345.htm
Да и против монархии особо не возражал, как мне показалось. Ну а самое главное, что меня настораживает, и относительно чего я давно пытаюсь получить разъяснения от солидаристов - это намерение в "Новом Советском проекте" Сергея Георгиевича создать сословие "либеральной интеллигенции", для которой обеспечить "приближенный к европейскому" уровень жизни, а остальным "затянуть пояса" и "восстанавливать Россию".
