Re: "Нет, Маша, ну ты нормальный человек?" (с) анонимная семиклассница.
>Способен ли Сергей Георгиевич отличить механику от любительской теологии? Думаю, он легко отличит. А теорию исторического материализма от статей Энгельса, в эту теорию не входящих? Думаю, он и на это способен. Так зачем же С. Г. это написал?
>Юрий Иванович Семёнов пишет в «Философии истории», что исторический материализм включает в себя ядро и периферию, основные идеи и те, опровержение которых не подорвёт всю теорию. И что некоторые статьи Маркса и ОСОБЕННО Энгельса не входят не только в ядро исторического материализма, но и в периферию.
Интересно. Имеем серьёзнейшие события, произошедшие в центре Европе - революции. События, с точки зрения марксизма архиважные, события, к которым можно и должно применить марксистский подход во всей его силе и несокрушимости. События, в которых один из основоположников (Энгельс) участвовал лично. Соответственно, от него можно ожидать скрупулёзнейшего анализа, выражающего марксистскую точку зрения каждым своим знаком, вплоть до последней запятой. Вместо этого он пишет какую-то ерунду, на уровне любовных записок, и эта ерунда даже и в периферию учения, оказывается, войти не достойна. И - о ужас! - старший брат Карл не поправил! Кто-нибудь в это верит? Сомневаюсь, что верит даже Фриц. Просто другого "пути отступления" нет. Что компрометирует - то вышвырнем за пределы периферии. Статьи о Бородинской битве и об армиях Европы туда же?
З.Ы. Может, мы тут не в курсе, и есть статьи основоположников о тех же революциях, написанные согласно марксистскому канону, и достойные войти хотя бы в периферию учения?