>> При чем удачную возможность в этом видят как марксисты "оппозиции", так и марксисты "режима".
>- то есть, с обоих сторон марксисты?
Для Вас это новость? Зачем идиотом прикидываться? Сколько раз я цитировал Вам это:
"Была (и есть, хотя и в тени) у нас каста «жрецов марксизма». Это – уже, чем сообщество адептов. Эта каста в момент перестройки разделилась на две части. Большинство пошло за Горбачевым и дальше. Часть этого большинства даже стала ядром антисоветских идеологов. Меньшинство осталось на социалистических (не обязательно просоветских) позициях. Эта часть оформилась в РУСО." http://vif2ne.org/prj/forum/5/archive/15/15510.htm
Это что такой марксистский артистизм прикидываться что все забыл? Это в марксистах еше Гитлер отмечал.
> А деятели церкви, которые все время в етот вопрос встревают - они скрытые марксисты или доверчивые дурачки - жертвы марксистского заговора?
К ним пристают - они говоря. А что они как марксисты с обоих сторон русских разводят, или в одну сторону тянут?
>> "мешаниной кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов"
>- итак, даже по перечислению марксисты - одна из четырех партий, причем пожалуй, и самая малочисленная. Или вы считаете все ети партии марксистскими?
Безусловно марксистскими.
>> А он не "по сравнению", а "волею" 180 000 000. Это же только в марксизме-гегелизме один деспот может исключительно в собственных интересах насиловать сотни миллионов "индивидуально неразвитых", или там 10 000 марксистский кружок силой всесильной теории царя свергнуть. В реальном обществе так не бывает.
>- ну вот вы и сами сказали, когда 10 000 большевиков могут вести за собой 180 000 000 - когда 180 000 000 считают, что ети 10 000 выражают их волю. И так оно и было.
Вот именно. А воля этих 180 000 000 не имело ничего обшего с буржуазной марксистской идеологией максимизации наживы. В частности ненависти к крестьянству и любви к "прогрессивному" капитализму 180 000 000 русских отнюдь не испытывали.
>>> А у большевиков в гражданскую, значит, сочувствуюших не было?
>> У "Иудушки Троцкого"? Были наверное. Но даже Ленин со Сталиным к таковым не принадлежали.
>Или Ленин и Сталин не были сочувствуюшими Троцкому? Ну, вообше-то они все трое в одной партии состояли. Или вы считаете, что они тогда уже для него ледоруб припасли, на всякий случай?
Ледоруб не знаю, а "иудушкой" Ленин Троцкого считал уже тогда.
>- то есть, вы решили, что ВКПб - не марксистская партия, не помогли дьявольские кружки - стоило только Ленину "апрельские тезисы" опубликовать - и мигом развеялись злые чары, и все партийцы, которые за свои марксистские "русофобские" заблуждения по полжизни в каторгах и ссылках провели, разом превратились в "русских традиционалистов"?
Нет, пошли в меньшевистствовать в армию к Слашову-Крымскому.
Или разумно помалкивали, потому что после "Апрельских тезисов" в партии появилось много парней вроде Буденого, Чапаева, Котовского, Шорса, которые изначально были русскими традиционалистами, а в добавок еше лихими рубаками и народными героями.
>А насчет того, что крестьян "в кабинетах рубили" - можно уточнить - ето вы про что? Про то, что ето не Чапаев и Котовский были? Или они рубили не восставших крестьян, а кого-то другого, кто под них маскировался? А потом коварные профессора научного коммунизма все извратили?
Именно профессора. Им же надо было под марксизм подогнать.
>>> Не путем же геноцида морально выродившихся еше в Реформацию западноевропейцев - ето ведь не наш метод, не так ли?
>> Конечно нет. Путем разгрома полчищ марксистов-цивилизаторов под водительством Пилсудского.
>- а почему же тогда не продолжили? Ведь "полчиша-то Пилсудского" разгромлены не были - наоборот,
так и остались сидеть в Киеве?
>> Но до Буденого руки оказались коротки.
>- то есть, Буденный, записавшийся в большевики
после принятия "Апрельских тезисов"
> и выполнявший все приказы вышеприведенного обшества любителей марксистских кружков,
признавших крестьянство движушей силой революции
> идет у нас по разделу "русских традиционалистов?
Безусловно. А Бонч-Бруевича или Брусилова Вы в марксисты случаем не записали?
>> Речь не об идеалах, а о монополии. На монополии марксистов на коммунизм значит больше не настаиваете?
>- на коммунизм Сен-Симона с Оуеном - никогда не настаивали, всегда авторское право соблюдали.
Настаивали. В верху по ветке запечатлено. Ну оставили нам небуржуазный коммунизм и ладно.
>>> Даже наоборот - постулируется необходимость "держать еврохимчистки" специально для либеральной интеллигенции.
>> Как временная мера.
>- а Сергей Гоергиевич говорит, что как черта будушего обшества, отличаюшего его от "старго советского проекта".
До новой индустриализации. Тут ведь какое дело, марксисты полагают что золотой унитаз "развивает таланты и способности человека". Мы так не считаем и полагаем золотой унитаз блажю, которая по развиваюшей способности ни в какое сравнение не идет со школой, например, или университетом, уравнительности в которых никто отменять не собирается, наоборот.
>- ну вот теперь поподробней, что ето за коммунисты-традиционалисты? Ето ведь не Сен-Симон или первобытный коммунизм, ведь правда?
Правда. Макс Вебер назвал это "архаическим крестьянским коммунизмом". Или коммунизм пусть не марксистская, но уж точно западная монополия?
