>Так что прав был Энгельс а не Бакунин и это подтвердилось общественно-исторической практикой – из Энгельса следует сталинская социалистическая индустриализация, а из Бакунина – горбачевское «новое мышление» с его моральным упованием на «общечеловеческие ценности», «права человека» «наш общий европейский дом».
во-первых, из Энгельса никаким место Сталин не следует, он как раз ему противоречит.
а во-вторых, Бакунин-то правее Энгельса или уж по крайней мере так же прав, как и Энгельс: Горбачёв - такая же реальность как и Сталин. И даже "ещё реальнее", т.к. в конце концов восторжествовал именно он (на текущий момент).
Получается как у того еврея - и Арон прав, и Мойша, и ты, Сара, тоже права. Диалектика, аднака.
>P.S. кстати, интересная манера появилась у солидаристов – не Сергея Георгиевича по классикам проверять, классиков по Сергей Георгиевичу – мол коли, не противоречит высказывания Кара-Мурзы тексту классиков, значит его интерпретация правильная, а то что существует другая интерпретация, причем не противоречащая не только тексту, но контексту – наплевать!
это у вас, марксистов, ваши кумиры в идолах ходят, не судите по себе, а у советских традиционалистов практика, критерий истины, жизнью поверяютя и СГ, и Маркс с Энгельсом.
