> Вот-вот. О том и речь. "Россия - тюрьма народов".
- а это кем и про какую Россию сказано было, не напомните? Сдается мне, еше о царской, и если не Ленин так первый сказал, то вроде как согласен был с этим лозунгом. И вы хотите сказать, что в СССР была та же национальная политика, что и в царской России, что ли?
Не поясните, на что пытались намекнуть-то?
> Они выражают то от чего "левая" часть интеллигенции пытается отвлечь внимание разглагольствованиями о необходимости "классовой борьбы". Пока рабочие и крестьяне будут биться в "классовых войнах" с Тулеевыми и Лукашенко космополитическая интеллигенция будут уничтьжать русскую культуру с ее "неправильной" патерналистской идеологией власти.
- во первых, причем здесь Лукашенко? Он-то как раз себе собственность не захапал. Наоборот, не дал расташить. А Тулеев давно уже Путинская шестерка и никакой самостоятельной политики не проводит. И на "левую" интеллигенцию вы не по делу бочку катите - если рабочие и крестьяне начнут "биться в классовых войнах" - с космополитической интеллигенцией будет покончено моментально - просто походя. У нее (космополитической интеллигенции) основная надежда как раз на то, чтобы не начали.
> Нет-нет. Зачем Вам мои деньги? Вам нужно мою душу.
- не знаю уж, кому там и зачем нужно вашу душу - об этом хорошо размышлять после сытного обеда, а вот безработной ткачихе где-нибудь в Иванове нужно прежде всего найти, чем детей накормить, - ну, после того как с целью отвлечения внимания от покушения на ее душу остановили фабрику на которой она работала.
> Что может лучше подорвать "веру в доброго царя" чем изъятие "собственности",
- да вообше-то, много что. Например, "кровавое воскресенье" - такая вера вещь тонкая. А вот какую мысль вы хотели здесь выразить - я не очень понял: типа, если даже собственность отобрали, и царь этому поспособствовал - мы все равно должны верить, что он добрый, что ли?
> По-моему ваша ненависть к нашей "неправильной" вере вполне искрення.
- сперва надо разобраться, есть ли вера, в чем она состоит и насколько она (эта вера) искренняя.
> Вы за собственность с нами воюете? Нет ведь. Чтобы дружбу народов уничтожить и "веру в доброго царя".
- это кто это "мы" и с кем это с "вами"? Замятинский стиль у вас, мягко скажем. А для дружбы добрый царь обязателен? Не бывает дружбы без царя, что ли?
>> По моему, так Зюганов как раз и говорит о том, что надо бы у олигархов отобрать обратно все, что они нахапали у тех, кто в "русском Космосе" обитал
> Каким образом?
- да разные могут быть способы - хотелось бы, конечно, мирно, но если уж мирно никак - тогда как получится.
> Марксисты отказываются видеть несоизмеримость голодного ребенка и дохода олигарха.
- как раз это то они понимают лучше, чем кто бы-то ни было. Потому и признают, что если мирно с олигархами - никак, то можно и по-другому.
> Обвиняя русских в "эгоистической мелкобуржуазной зависти" марксист отказывается считать их требования справедливыми.
- а вот это в контексте того, что речь шла о коммунистах - просто ложь. Коммунисты обладают огромным опытом в борьбе с "олигархами" и прочими капиталистами. И давно уже усвоили - почти единственное, что может заставить их "поделиться" - это страх потерять все. А милостыню они, по-большому счету, не подают.
> Такая мизантропия по отношению к русским - оборотная сторона марксистской ненависти ко всякому патернализму и братству.
- еше одна ложь. Братство и единение всех трудяшихся -один из основных лозунгов коммунистов, и они ему следуют.
> И "прогрессивный" олигарх с классовой борьбой ему ближе чем "отсталый" русский с его "реакционной" верой в "доброго царя".
- и еше одна ложь. Коммунист с олигархом - враги непримиримые. А наивная вера угнетенных в "доброго царя" -что же, это пройдет.
> Что касается того как победишь и как нет - мировая история учит что никогда еще пролетарии не побеждали своих эксплуататоров капиталистов.
- да неужели? А в 1917? Или это одни крестьяне победили? Урок революции 1917 года состоит в том, что пролетарии могут победить в союзе с крестьянством, и как бы кто не старался, а такие уроки не забываются.
> Вот как раз пролетарий и капиталист конкуренты на рынке, а не антагониты. Сегодня один урвет, завтра другой.
- вот ведь глупость какая. Если один урывает за счет другого - это и значит - антагонисты.
> А царь не соответствующий предъявляемым обществом высоким моральным стандартам "доброго царя" разделяет судьбу царя злого, Николая второго например, или Керенского.
- а с этим кто нибудь спорит? Только неприятность состоит в том, что чтобы избавиться от такого царя, много жертв и страданий придется перенести. И потому единственное средство от того, чтобы злой царь не появился - сделать так, чтобы царя вообше не было.
