От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Пасечник Ответить по почте
Дата 30.08.2005 19:33:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Это пожелание

>>>>>>>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>>>>>>>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.
>>>>Я то думал мы обсуждаем необходимость стоять в очереди. А обсуждать отношение - это что-то. Что , кто-то утверждает, что стоять было очень интересно?
>>>
>>>Я вам уже несколько раз напоминал, что мы обсуждаем. Может вы соблаговолите наконец прочитать исходный постинг. Именно отношение.
>>Читал. Может Вы и обсуждали отношение, а я говорил о том, что как правило большой необходимости стоять в очереди не было.
>
>А зачем вы это говорили? Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Обсуждается была ли ненависть советского народа к очередям рациональной или иррациональной.
>Вы по-этому вопросу можете что-то сказать?
Если необходимости стоять в очереди не было, то ненависть иррациональна. Что не ясного?
Кстати, чтобы обосновать, что ненависть рациональна необходимо показать, что есть разумное решение, избавляющее страну от очередей, приемлимое для большинства. Что-то от Вас этого не слышно.
>>>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>>>
>>>>>Однозначно нет.
>>>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>>>
>>>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.
>>
>>>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
>>Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?
>
>Конкретно, с чем вы не согласны.
"Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?"

>>>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
>>Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?
>
>Для того, чтобы увеличить производство нужны ресурсы, значит их надо перераспределить. А ваш и варианты?
Сэкономить на водке и завести лишнюю корову, свинью, кроликов. Да даже и на водке экономить не обязательно, просто взять со своей сберкнижки.
>>>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>>>
>>>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>>>
>>>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
>>Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>>>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
>>Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.
>
>Вы собеседника вообще не читаете, что ли?
>Приведите цитату где я с этим согласился?
"По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара." https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/156820.htm
>Не был альтернативой вообще, подавляющая часть товаров на нем отсутствовала, а меньшая не являлась альтернативой с учетом малого объема. Объем существенно увеличен быть не мог.
Каждый может прийти и купить, какое ему дело до объема? Мог быть, но зачем?