От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 30.07.2005 22:53:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Мифологические чтения историка А. Янова (*+)

http://www.sovross.ru/2005/100/100_5_3.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 100 (12714), четверг, 28 июля 2005 г.


В БЛОКАДЕ


Мифологические чтения историка А. Янова

В начале 2005 года на российском телевидении появился новый канал с гордым и
красноречивым названием <Звезда>. Его <хозяином> стало Министерство обороны.
Торжественная презентация состоялась два месяца спустя с начала вещания.
Первое время канал работал в ограниченном временном режиме и был заполнен
старыми советскими фильмами и кинодокументалистикой политически нейтрального
содержания. Все зрители канала с нетерпением ждали дня его официального
открытия. Хотелось знать, какое место займет новый канал в системе
современного российского телевидения: будет ли, как другие государственные
каналы, рупором правительства или станет выполнять заказ олигархических
кланов, как НТВ, <Дарьял> и REN-TV.

Во время презентации директор канала, представившийся полковником российской
армии, заявил, что <Звезда> будет отличаться характером и направленностью
своих программ: на ней не будет рекламы, насилия и секса. Это будет
патриотический канал, на котором станут демонстрироваться лучшие
отечественные киноленты и программы о жизни России и стран Содружества.
Подобные заявления вселяли оптимизм и надежды на то, что наконец-то появился
на телевидении <наш> канал, который не будет пропагандировать вестернизацию
в ее наихудшем варианте. К тому же <Звезда> заработала накануне праздника
Великой Победы, и ее первые программы почти полностью были посвящены этому
всемирно-историческому событию. С интересом смотрел зритель-патриот
советские фильмы о войне, программу легендарного актера и певца Михаила
Ножкина о героях Великой Отечественной, документальную кинохронику тех
грозных лет с комментариями участников боев за Сталинград, Воронеж и Орел.
Душа радовалась возвращению на телеэкран дорогих образов, добрых лиц,
искренних чувств и старых, но таких близких сердцу и душевных мелодий,
которые, к счастью, еще помнят миллионы бывших советских людей. А когда
зазвучали голоса известных дикторов, а потом и они сами стали появляться на
экране (Т.Судец), создалось впечатление, что ты на короткое время оказался в
советской стране...
Однако уже в ходе празднования Великой Победы на канале нет-нет да и стали
звучать высказывания, мелькать фрагменты и фигуры, резко контрастировавшие с
установившимся строем образов, тематикой и первоначальной установкой
руководства. То патентованный антисоветчик В.Астафьев выльет ушат помоев на
советский строй в интервью десятилетней давности, сдобренном изрядной долей
похабщины (ему позволительно - <классик>); то официальный кремлевский
историк Сироткин выкопает на исторический свалке и представит как
сенсационную находку миф о золоте России, проданном большевиками на Запад
(вторая серия фантастического триллера о золоте партии). И в сознание
доверчивого зрителя начинает закрадываться мысль, что ему под соусом
державности и патриотизма пытаются преподнести блюдо со знакомым душком.
Особенно усилилось это ощущение после окончания официальных торжеств по
случаю 60-летия Победы. Причем <Звезда> имела ту особенность, что одна и та
же программа или документальный фильм демонстрировались на ней по несколько
раз, а нередко и по два раза в день. Зрителю настойчиво навязывались образы,
версия, мысль, логически выпадавшие из общего контекста вещания и даже
противоречившие ему, но которые по какому-то непонятному для него замыслу
авторы программы пытались вживить в его сознание. Здесь вспомнились слова
директора канала о том, чего не будет на <Звезде>. И все сразу стало ясно: в
обойму запретов не попала антисоветчина. Только в период подготовки и
празднования Дня Победы она была урезана до минимума, зато после официальных
торжеств пошла в открытое наступление.

6 июня в эфир вышла передача исторического содержания. Ее ведущий, некто
Александр Янов, был представлен как историк, долго проживший в эмиграции.
Окончив истфак МГУ, а затем и защитив кандидатскую диссертацию, он в начале
1970-х опубликовал еще в СССР статью об А.И.Герцене, в которой выразил
мысль, что и в эмиграции можно работать на благо Родины. С одной стороны,
мысль довольно банальная, а с другой - отдающая явной провокацией. Если Янов
сопоставляет себя в эмиграции с Герценом, то тут мы имеем дело с
самомнением, граничащим с манией величия. Но это не единственный порок
историка.
В эмиграции Герцен боролся за Россию без Николая I и крепостного права. Его
политическими кумирами были декабристы. Если Янов боролся за Россию без
советской власти и его кумирами являются <демократы> и Ельцин, то аналогия
позволяет поставить автору второй диагноз - шизофрения. Но это всего лишь
присказка. Сказка будет впереди.
Передача, в которой в качестве историка фигурировал Янов, была посвящена
двум эпохальным событиям XX столетия: судьбам Германии 1920 - 1930-х годов и
России 1990-х. Янов проводит между двумя эпохами параллели и выстраивает
исторический анализ, исходя из сходных, на его взгляд, фактов и политических
фигур. Веймарскую республику он сравнивает с Россией после 1991 года, а ее
президента барона Гинденбурга... аж с Ельциным (здесь, наверное, даже
Фоменко почесал затылок).
В то время как соратник Герцена делал шокирующие заявления, на экране бежали
кадры кинохроники то 1920-х, то 1990-х годов. Сам же новоявленный пророк,
уткнувшись в свиток, как пульсирующая звезда (каков символ!), мелькал в
центре экрана в созвездии компьютерной графики. Не повернув головы-кочана,
он, как пифия на треножнике, изрекал все новые пророчества и исторические
истины. Темой его псалмодии все отчетливее становился призрак русского
фашизма. На экране замельтешили Баркашов, Веденкин, Жириновский... и,
конечно же, Гитлер со своими молодыми сподвижниками.
Кстати, кто это приписал Швыдкому первенство в этом историческом открытии?
Михаил Ефимович может потянуть клеветника в суд за такое оскорбление чести и
достоинства. И выиграет его с прибылью для себя и своего федерального
агентства. А премию имени Г.Шлимана, безусловно, учредят для Янова - за его
научный труд и за вклад в дело патриотической эмиграции.
Но пойдем дальше. Кровавый переворот октября 1993 года Янов сравнивает с
рабочим восстанием в Германии в начале 1920-х. Причем одобряет как первый,
так и подавление второго. Снова мелькают кадры: мятущаяся толпа на улицах
Берлина и горящие этажи Белого дома. А в середине - Янов как Христос в
радужной мандорле. Сравнение может показаться кощунственным, но именно так
телевидение преподносило образ этого пророка от науки.
Поначалу было непонятно, к чему все это клонится: нагромождение нелепостей о
русском фашизме (в то время на экране появился строй из десяти баркашовцев),
беспорядочно перемежающиеся кадры с изображением политической жизни
Веймарской республики и скелетов из нацистских концлагерей, ужасов бомбежек
и разгона ОМОНом демонстраций в Москве и т.д. и т.п. И вдруг промелькнул
кадр, в котором на металлическом ограждении автотрассы крупными буквами было
написано: <МЫ - ЗА ЗЮГАНОВА!> Тут уже картина приобрела полную ясность. На
экране демонстрировался контрагитационный фильм 1996 года, специально
смонтированный для президентской кампании. В нем ни слова не говорилось о
КПРФ и ее лидере, потому что в памяти избирателей хорошо отложились события
1993 года, в которых коммунисты не принимали активного участия, и открыто
обвинить их в попытке <путча> означало бы работать против Ельцина.
Авторы фильма пошли по другому пути. Они вместе с Яновым решили подкрепить
свою пропагандистскую фальшивку <историческим> материалом: мол, в Германии в
1933 году народ добровольно, демократическим путем избрал фашистов в надежде
на выход из сложнейшего социально-экономического кризиса. Не сделайте такую
ошибку. Если выберете Зюганова, то вместе с ним к власти придет Анпилов, за
которым стоят Баркашов и Веденкин. Здесь Янову изменило элементарное чувство
меры. Ради достижения пропагандистского эффекта он ничтоже сумняшеся
объединил с Баркашовым, Жириновским и Веденкиным таких оппозиционных
Ельцину, но совершенно не схожих с тремя первыми политиков, как Филиппов,
Павлов, Аксючиц. Одно дело история Веймарской республики, которая в деталях
известна только специалистам, а другое - события трехлетней давности,
которые помнят избиратели 1996 года. Сравнение Аксючица с Баркашовым
равносильно сравнению Янова с Герценом: дистанция огромного размера.
По мере того как Янов приближался к главной цели своего пропагандистского
наката, его интонации приобретали накал филиппик пророка Исайи. Он рисовал
воображению доверчивых зрителей картины одна мрачнее другой. Если народ
России, как немецкий в 1933 году, изберет лидеров оппозиции, то начнется
гражданская война, так как новая власть захочет отобрать у новых
собственников заводы и шахты, нефтепромыслы и авиакомпании, а те их просто
так не отдадут. Думай, обыватель, и не повторяй ошибок прошлого!
Вся эта бесовщина, напоминавшая Вальпургиеву ночь из <Фауста> Гете, была
встроена в поток наукообразных фраз, которые Янов быстро читал по бумаге, не
смея оторваться от нее ни на мгновение. Понимаю состояние рядового зрителя,
особенно ветерана, который с трудом улавливал отдельные мысли, не будучи в
состоянии охватить в целом этот калейдоскоп образов и лавину слов. Но цель
провокаторов в том далеком 1996 годy, думается, была достигнута. Не имея
защитных механизмов, привыкшее к ясности сознание советского человека
восприняло большую часть этой галиматьи. И этот самый человек, избиратель,
вполне мог накануне выборов изменить свое решение и проголосовать так, как
склоняли его манипуляторы.
Но вот чтение по бумажке окончилось, и Янов появляется перед камерой в
совсем другом обличье. Съемки первого <ролика> производились, видимо, в его
квартире, а часть второго - в каком-то общественном месте. С Яновым
происходит метаморфоза. Без бумажки он не способен связать двух фраз и
выдавливает из себя кликушеские речения: <идея - это средневековье>, <если
есть идея, то против кого она должна быть направлена?>, <во время войны вся
западная часть Германии была разбомблена>, <мир должен вытаскивать Россию>.
Кажется, что мы попали на страницы <Записок сумасшедшего> Гоголя, когда-то
утраченные писателем, а ныне найденные в архиве. Не доставало только 43
мартобря между днем и ночью.
У зрителя с нормальной психикой после просмотра возникает законный вопрос:
зачем через 9 лет после выборов 1996 года новорожденному каналу <Звезда>
понадобилось демонстрировать эту грязную стряпню, замешанную на
паралогическом мышлении? Не вдаваясь в детали, можно дать один-единственный
ответ. Современное российское телевидение, независимо от форм собственности,
кадрового обеспечения и квалификации персонала, решает одну общую задачу
манипуляции сознанием масс. И <Звезда>, к сожалению, не стала исключением.
Привлекая на первых порах рядом патриотических программ и фильмов левого,
просоветски настроенного зрителя, ветеранов и отставных военных,
ответственные работники <Звезды> малыми дозами начинают внедрять в сознание
этого зрителя ту же чернуху, антисоветчину и гнусную клевету, что и их
коллеги по ОРТ и НТВ. Пока таких передач немного и не они определяют лицо
<Звезды>, но документальный фильм Янова является тревожным сигналом. Поэтому
хотелось бы выразить предостережения всем зрителям <Звезды>: будьте
бдительны! Не поддавайтесь влиянию телеманипуляторов, даже если они будут
выставлять перед ваши очи ультрапатриотические символы.




О.Г. ЕГОРОВ,
доктор филологических наук.