|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
22.07.2005 21:07:23
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Вопрос ушел...
>> Когда речь идет о колхозах, то сторонники различных иных, "злых" форм хозяйствования пытаются показать, что колхозы были ...
>
>Уважаемый Durga,
>прочитав Ваше сообщение, нахожусь в растерянности. Мне казалось, что мы ведем спор по вопросу - имели ли место в СССР ограничения на свободу передвижения граждан;
В СССР очень много что имело место: комендантский час, например, платное обучение в старших классах школы, запрет на смену места работы, платные учебники. По мере преодоления трудностей для борьбы с которыми предназначались все эти ограничения они снимались. При чем паспорта раздали раньше чем школьные учебники сделали бесплатными.
> в частности, выраженные путем невыдачи паспортов части жителей СССР, и путем введения института прописки. Мой тезис - да, имели место; как могу, стараюсь этот тезис защищать.
Передвигаться отсутствие паспорта не мешало. В определенных случаях ограничивало возможность сменить место жительства. Типа хочешь в Беверли Хиллз, а денег квартиру снять нет. Проехать можешь, а поселиться нет.
> вопрос в том, мог ли колхозник, которому по какой-то причине жилось плохо, уехать в Москву к родственникам, согласным его принять? Или советская власть запрещала это?
Конечно мог, и советская власть не запрещала. Но потом, погостив у родственников, должен был вернуться на постоянное место жительства. Создание городов преследовало вполне определенную цель - индустриализацию. Построили, к примеру, бараков для строителей Магнитогорска или волжской ГЭС. Подвозят туда продовольствие, организуют обучение детей и медобслуживание. Так для строителей они и предназначены. А не для их деревенских родственников. Без проблем брали выпускников техникумов и отслуживших в армии. То есть молодых активных. Ну так и сейчас учить на машиниста метро, например, принимают до 35 лет. При чем только мужчин.
По мере развития хозяйства ограничения снимались.