Форум С.Кара-Мурзы

	От	Alexander~S
	К	Сергей Вадов
	Дата	20.07.2005 14:01:39
	Рубрики	Тексты;

Re: тоже сведу в общую картину

>Предполагаю, что система паспортов, прописки и т.д. вводилась для поддержания неравномерного уровня жизни в СССР - власти сознательно поддерживали в Москве, Таллине и других городах 1-ой категории снабжения более высокий уровень жизни, чем в деревне и других городах, в которые иностранный турист не приедет, а трудовая нагрузка на колхозника была выше, чем на москвича.

Тут все наоборот\иначе
Естественным образом распределение элиты с остальными происходит в пропорции 20:80 (распределение Парето). Это баланс или энергетический нуль. Власть в СССР стремилась все время существования снизить эти 20. А это вещь энергозатратная (Кстати на западе эти 20 повышают, создают средний класс и тоже не без затрат)
Я не пришел к выводу какой способ выравнивания (борьбы с бедностью) правильный. Скорее всего – никакой :-)
Однако некоторые следствия очевидны - CCCР провалился с этой политикой, элиты меньше не становилось и она перетекала в региональное состояние. Прописка не работала, ее ужесточение вело к экономическим проблемам. Способов обхода было множество.
Поэтому, неравномерный уровень жизни в Москве(и крупных городах) сложился не благодаря политике, а вопреки.

Теперь о передвижении.
Тут почти все путают свободу экономического передвижения и просто свободу передвижения.
Я вот честно скажу что само по себе свобода передвижения в СССР была выше чем на западе. Останавливаешь машину на дороге у нас свободно и идешь в лес. В Штатах колючка через десять метров в лес. В Англии через пару метров. Везде частная собственность - гулять только в национальных парках. Нет ну конечно везде можно если захочешь - всякие способы есть, наши грибы собирают :-), но количество колючки на западе просто впечатляет (концлагерь какой-то).
А вот свобода экономического передвижения была сильно ограничена перед войной по известным соображением, и очень медленно разограничивалась в дальнейшем.

> Поэтому нужны были какие-то меры, ограничивающие колхозника или жителя малого города, желающего уехать к родственникам. Поскольку зарплату представителю конкретной профессии платили одинаковую, вне зависимости от категории снабжения города, и квартплату брали одинаковую, установленную в 1947 году, властям нужен был внеэкономический путь, коим и служил паспорт с пропиской. Бонус - власть могла пропиской торговать - если на какую-то работу в Москве зарплата была установлена так, что желающих москвичей находилось недостаточно, привлекались в рамках "набора по лимиту" иногородние (которым кроме той же зарплаты давали паспорт с пропиской в Москве).

Во первых, отличать надо переезд просто в город и переезд в Москву.

Переезд в город ограничивался паспортной системой и был связан с многочисленными побочными эффектами коллективизации и возникающими диспропорциями. По видимому, избыток рабочей силы в 40-50х нужно было ограничивать.
А в 70-80 этой нужды уже не было. Была нужда не пускать людей в столицу, крупные города, курорты.
И сейчас есть нужда не пускать людей в Столицу. Тут мне попался постинг что московское правительство и Лужков сплошь коррупционеры и эти все ограничения не нужны и не естественны. Они не естественны в том смысле что не работают. Но почему у власти возникает желание ограничить мигрантов?

Но основная причина в том что эти мигранты - субпассионарии. Отбросы общества. Они не кому не нужны. Колхозная система вывела из гармоничного состояния в этносистеме огромное количество людей, которым надо было куда-то деваться.
Их приход в города грозит серьезными диспропорциями, погружением города в хаос. Именно этой тенденции противостоят неработающие защитные меры по ограничению миграции.

Сейчас Москва является огромным субпассионарными отстойником и в перспективие ее ждет судьба Рима, когда толпы римских граждан требовали "хлеба и зрелищ" устраивая перевороты всем правителям кто их по каким-либо причинам не удовлетворял. В каком виде это выльется у нас не очень понятно в силу долгосрочности прогноза( неясности очертаний). ВОзможно в помидорную революцию, когда например при серьезном падении цены на нефть, власть не сможет обеспечить московских льготников(а косвенно это процентов 80 москвичей) тем что они привыкли получать(хлеба и зрелищ). Тады "антинародную власть" ждет свержение, тут вопросов нет - слабенький субпассионарный питерский бунт по поводу нехватки дешевого хлеба привел в 17 к свержению Российской империи.

А соскочить возможность есть – нужно отстроить столицу в другом месте ( Именно отстроить {привлечь пассионариев} как это сделали США, Бразилия, Австралия (в определенном смысле Индия, Канада)). И как это не смогла сделать Аргентина, из прекрасной страны превратившаяся в аутсайдера за счет субпассионарного Буэнос-Айреса.