>интересно, вы действительно не понимаете сути дела или прикидываетесь? Ведь наемный труд (в негативном понимании этого слова) потому и процветает, потому что существует частная собственность на средства производства. Ведь человек только тогда вынужден наняться работать к другому человеку, когда он сам не имеет другого способа доступа к средствам производства.
Интересно, Вы всегда нападаете на человека, не дослушав его до конца? Из Вашей реплики мне всего лишь ясно, что в мою работу Вы не заглянули. Я предоставил наемному работнику уникальный способ доступа к средствам производства, а Вы меня обвиняете в непонимании вопроса.
>>Попытки искоренения частной собственности привели (из опыта) к разворовыванию ничейной (государственной) собственности и к возврату той же частной собственности.
>ну а попытка построить первую дамбу во время разлива реки Х. привели к прорыву этой дамбы и возобновлению того же разлива. Что теперь, пускай и впредь заливает все на ...?
Дамба - искусственное сооружение и природа всегда будет стремиться ее уничтожить. Когда идешь против сил природы, нужно представлять, зачем все это делается и задумываться над тем, нет ли возможности не тратить человеческий труд понапрасну.
Если заменить дамбу пока нечем и приходится непрерывно прилагать усилия по ее укреплению, то для замены "дамбы", перекрывающей путь частной собственности, замена есть. Это - распределение частной собственности на всех трудящихся, а не только на нанимателей.
