|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
01.07.2005 22:31:39
|
|
|
Рубрики
|
История; Либерализм;
|
|
Это марксисты говорят, а не я
>>Это спор схоластов. Большинство марксистов считает, что в СССР был государственный капитализм. Я подожду, пока Вы договоритесь.
> 1. Где вы это большинство видели?
В США и Западной Европе больше марксистов, чем в пост-СССР. Они все без исключения заявляют подобное (пока не будет опровержений)
> 2. Если Вы считаете, что с т.з. марксизма был госкапитализм, то опять тем хеже для вас –
Это не я считаю, это считают марксисты. Подумайте сами: если СССР развалился, то там не было коммунизма/социализма. Значит, там был государственный капитализм (потому что не назвать это просто капитализмом ума всё таки хватило). Вот так рассуждают марксисты.
> получается, что без всякой протестантской этики в росии возник свой совершенно самостоятельный капитализм и нет никакой уникальности запада вместе с капитализмом.
В России не возник капитализм. И не возникнет, именно из-за отсутствия на данный момент протестанской этики. То, что возникло после краха СССР – такого слова в марксизме нет.
> Во-первых, становление науки процесс объективный, от воли отдельных личностей не зависящий.
Ну да, наука возникла независимо от Декарта, Галилея, Ньютона, Лавуазье, Коперника и других. Взяла и возникла сама по себе.
> Во-вторых, не хоте же вы сказать, что в Англии не было науки?
Конечно, была. Только её методологические основы – не рационализм Декарта.
> В-третьих никто не сомневается в связи индустрии, той науки, которую мы имеем от Ньютона и Декарта, до появления разного рода системных концепций и общественных отношений «прибавочная стоимость»
Ничего не понимаю. Из науки следует “прибавочная стоимость”? Это неверно. Из науки следует индустрия? Это тоже неверно.
> Если Вы утверждаете, что СССР был обществом капиталистическим, то о чем говорит ваш пример?
Я утверждаю, что СССР был обществом традиционным, прошедшим индустриализацию. Да и не только я.
> Ну надо же кому-то начинать.:) Это я не к тому, что рынок вершина истории, а к тому что этап с господством отношений стоимости видимо необходим человечеству, хотя отдельные его общества могут через него перепрыгнуть.
Т.е. как это – необходим человечеству, а другие могут перепрыгнуть. Может быть, не так уж необходим? Может быть, не столбовая дорога, а её обочина?