От Miguel Ответить на сообщение
К Alexandre Putt Ответить по почте
Дата 28.06.2005 01:18:34 Найти в дереве
Рубрики История; Либерализм; Версия для печати

Не без этого

>> Но если у Вас есть другие хрестоматийные тексты в таком же простом доступе и хорошем давнишнем переводе, то буду рад, если Вы их приведёте.
>
>Во-первых, в переводе нет, к сожалению. Во-вторых, едва ли перечисленное можно отнести к хрестоматийным текстам - хотя бы потому что они не переведены.

Ну, я плохо выразился, и про перевод, и про хрестоматийность. В общем, я составил короткий список из известных мне источников, персонально ориентированный на дополнение когнитивной системы Игоря С. до такого состояния, при котором ему можно было бы не отказать в здравом смысле.

Иначе он по-прежнему будет опираться на помесь марксизма с матвеевским пониманием Кейнса и притаскивать на разные форумы абсурдные резюме математических моделей макроэкономики, предлагая обсуждать их. Причём времени на чтение подобного абсурда он явно потратил больше, чем ушло бы на ознакомление с половиной моего списка.

Был тут такой случай - притащил Игорь С. резюме одной модели, в которой было написано, что в середине 1991 года авторы посчитали-де прогноз инфляции в случае либерализации цен, и якобы предсказанные ими тысячи раз с удивительной точностью (чуть ли не до процентов) совпали с результатом. Там был именно долгосрочный прогноз. Я ему говорю, это абсурд: такой модели составить было в принципе нельзя, потому что в неё не включалось количество знакомых Председателя Центробанка и министра финансов, которые получат лицензии на рисование денег. Если не лень, поищите в архивах, но тогдашняя реакция Игоря С. исключительно показательна. Сделал вид, что меня не понял, и запустил дурочку на темы применения диалектики в математике.

>Меня смущает другое: Ваш эклектизм. У Вас маржинализм, эволюционизм Уинтера и меркантилизм уживаются вполне себе мирно, друг-другу не мешают.

Чем и горжусь! :)

Мало того, совершенно серьёзно, считаю, что только так и надо. Нужно именно умение применять разнородные модели в зависимости от практической цели исследования, от практического вопроса. В общественных науках истина вне практического контекста остаётся неопределённой; именно поэтому я горячо поддерживаю Ваш ответ Юрию насчёт революции/реставрации Мэйнзи в Японии. Если обсуждаются вопросы, назначать ли цены в соответствии с трудовой теорией стоимости, то для ответа пригодится маржинализм, если обсуждается вопрос о поозрении роста на предприятиях, то потребуется эволюционизм, если обсуждается вопрос о помощи африканским неграм, то нужно добавить немного меркантилизма (я надеюсь, Вы имеете в виду нынешний смысл этого слова, как антоним альтруизму, а не воззрения одной из экономических школ до Адаама Смита).

Причём я в этом не первопроходец - если интересно, посмотрите по архивам все сообщения С.Покровского. Почти все они заслуживают чтения даже с такой задержкой. Я просто восхищаюсь его умением адекватного (в подавляющем большинстве случаев) применения разнородных и, казалось бы, несовместимых моделей, в нужных ситуациях. И я думаю, что именно такой человек не стал бы назначать цены по трудовой теории стоимости или спускать половину бюджета на излечение от СПИДа африканских негров (у которых тогда появится больше времени, чтобы всех соплеменников перезаразить перед тем, как умереть от голода). В практических вопросах именно такие и нужны, а не учёные одной модели. И не моралисты, которые за воплями о стаканах молока для детишек и лекарстве от СПИДа для африканских негров угробят всю экономику.