>Социальные действия людей всегда имеют ту или иную мотивацию.
Невнятное утверждение. О какой мотивации идет речь? О социальной, т.е. прямо связанной с общественными целями или индивидуальной (в т.ч. семейной или групповой, небольшого коллектива)? Если социальной в этом смысле, то еще А.Н.Толстой в «Войне и Мире» показал неверность этого суждения. Если нет, то утверждение превращается в тавтологию или в бессмыслицу. Тоже можно сказать и о «социальных действиях» людей.
>Например, каннибализм архаических племен далек от тех установок сознания, которые были явлены в идеологии фашизма, поскольку поведение каннибалов не направлено против жизни как таковой. Оно всего лишь проявление эволюционной ситуации, сложившейся в социогенезе.
Но то же можно сказать и о современной западной цивилизации. Только «каннибализм архаических племен» это продолжение своей «физической» жизни, за счет чужой. А западная буржуазная цивилизация, разоряет другие для продолжения своего существования и ее поведение тоже «лишь проявление эволюционной ситуации, сложившейся в социогенезе». И много ли людей из западной цивилизации хотят уничтожения других людей, без угрозы существованию ихней цивилизации?
