|
От
|
Сепулька
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
05.07.2005 23:47:31
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Право распоряжения и право использования и были - у народа в целом,
т.к. собственность - общенародная. Народ "нанял" распорядителей своей собственностью - госаппарат, который по поручению народа осуществлял управление этой собственностью.
А как иначе бывает, например, с акционерами предприятия? Акционеры (особенно если они миноритарные) нанимают управляющих предприятием, которые по поручению акционеров управляют собственностью акционеров. Акционеры получают доход с предприятия.
Получали ли советские люди доход с общенародной собственности? Несомненно: бесплатные квартиры, мед. обслуживание, путевки на курорты и в санатории, пионерские лагеря и т.д. и т.п.
Использовали ли они общенародную собственность? Несомненно: работая на своей работе, пользуясь там общественным имуществом, посещая парки отдыха и дворцы культуры, участвуя в формировании мнения трудового коллектива, партячейки, профсоюза. Мнения, которое было весомым, ценилось и использовалось при управлении общественным имуществом. Да, общественное имущество нельзя было утащить домой, но это и правильно: оно бы при этом стало личным, а не общественным, т.к. при этом возник бы запрет на его использование другими людьми.
Фактически существовали "пучки прав собственности", тем не менее, иначе организовать подобную общественную собственность и нельзя.
Никто же не разрешает какому-нибудь миноритарному акционеру прийти на завод, акцию которого он имеет, и забрать оттуда шестеренку и продать ее, хотя, вроде же, он собственник. Нет, акционер такого права не имеет. Или прийти и самолично продать завод - нет, ему и это не разрешено, он может лишь участвовать своим голосом в данном решении. Аналогично и с советскими людьми: они имели право на получение дохода с общенародной собственности, заключающегося в вышеперечисленных благах. Они имели право и выражать свое мнение о том, как распоряжаться общественной собственностью - через профессиональное мнение трудовых коллективов, а также мнение партячеек и профсоюзов.
Да, управляющие общенародной собственностью получали самый высокий доход, т.к. помимо того, что они были собственниками, как и все, они еще и управляли общественным имуществом. Эти управляющие захотели в итоге "отхватить" себе общенародную собственность, для этого и провели перестройку. Если же у них и так была бы собственность, им не нужно было бы проводить перестройку.