|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
11.06.2005 20:49:19
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Хорошо, давайте сойдемся на следующем
1. Природа пассинарного толчка есть лишь гипотеза, и не Гумилева, плюс она не противоречит
современным физическим представлениям. Так что смысла ее обсуждать особого нет. Но
присутствие в океане зон с повышенной химико-биологической активностью именно на месте
концов дуг пассионарных толчков заставляет искать все же ее природу в физической области.
2. Главное расхождения о законности построения графика пассионарности, не является ли он
липой, не построен ли от фонаря. Качественный анализ есть в Гумилевских работах для кучи
цивилизаций, от народа хунну и Китая, до Ближнего Востока и Западной Европы. Как
говорится, не верите - читайте, там все с подробностями.
Остается выяснить, каким образом определялась конкретная высота на графиках. У меня в
книге (Древняя Русь и великая степь) имеются таблицы из его шести тетрадей, то, что он
называет хронософией. Занимаю таблицы страниц 100 мелким шрифтом, вероятно, есть и другие
таблицы - тетради (у меня практически в каждой книге есть какие-либо его здоровенные
таблицы с хронософией, наверняка и на сайте их полно). Но описание алгоритма обработки
этих таблиц <частотным методом> как-то не встречалось, да я и не искал, мне достаточно
было качественного анализа, видно же, когда концы с концами сходятся у теоретика, а не,
здесь мы понимаем так, а здесь мы понимаем сяк, так, как в голову нормальному человеку ни
за что не пришло бы. Можно поспрашать на Гумилевском сайте или у Фоменко, он использовал
Гумилевский метод, как там события распиливаются, каков алгоритм и каковы критерии оценки
исходного материала, да и у него уж точно должны быть подобные таблицы полностью, это один
из центральных для него методов, анализ частоты исторических событий и схожести имен.
Так же мне не встречались таблицы с <количеством активных субэтносов>, это на графике
отображено как n+1, n+2, n+6 и т.д. Наверняка и такие таблицы имеются, можно поспрашать.
Там то еще проще, начался упоминаться в истории народа некий системный слой особняком, как
упирающийся активно на политическом поприще, тянущий не на конвиксию или консорциум, а на
субэтнос, пишем +1. Конечно, желательно это так же увидеть в виде таблички.
Так что будет время, полажу по сайту Гумилева (и Фоменко = алгоритм для частотного
метода), по их форумам. Но это когда будет время, и будет оно не скоро, сейчас иные цели
первоочередные. А то все говорят, вот, мол, кто-то где-то лазил и что-то спрашивал. А фиг
его знает, что он спрашивал, у кого, может, он так сформулировал, что ему так и ответили,
поди сейчас разберись в тех разговорах.
Все. На этом конфликт на сегодня исчерпан? Как попытаюсь найти алгоритм частотного метода,
тогда и продолжим?